kimi-k2.6 在「诗歌创作」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：kimi-k2.6
- 用例名称：诗歌创作
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：写作能力
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是一名资深创意写作导师，擅长短篇叙事与情节构建。 回答要求： 1. 严格按照给定开头续写，保持叙事风格的一致性与流畅衔接。 2. 输出字数须在 280～320 字之间（含标点），不得明显超出或不足。 3. 续写内容须具备完整的情节弧线：起因、发展、结尾（或悬念收束），逻辑自洽，无常识性错误。 4. 语言表达清晰自然，避免语病、重复用词和突兀跳跃。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
请续写以下故事开头，完成一段完整的短篇叙事： 「那天下午，快递员敲响了我家的门，递给我一个没有寄件人地址的包裹……」 续写要求： 1. 直接从给定开头之后续写，不要重复开头原文。 2. 字数控制在 280～320 字之间。 3. 故事须包含：打开包裹的过程、包裹内容的揭示、以及「我」的反应或后续行动。 4. 结尾可以是完整收束，也可以留有悬念，但须给读者一个明确的情绪落点。 5. 保持第一人称视角，语言风格与开头保持一致。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 字数达标：续写部分在 280～320 字范围内（±10 字容差）。
- 衔接自然：续写开头与给定句子在语气、视角、时态上无明显断裂。
- 情节完整：包含「开包过程」「内容揭示」「人物反应」三个基本情节节点。
- 逻辑自洽：故事内部无常识性错误或前后矛盾（如包裹内容与后续反应相符）。
- 语言质量：表达流畅，无明显语病、重复用词或生硬堆砌。
- 情绪落点：结尾给读者留下明确的情感体验（好奇、温情、惊悚、释然等均可）。
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：91.8 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：91.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
我盯着那行空白，指腹反复摩挲过粗糙的牛皮纸。剪刀划开胶带时，里面滑出一只褪色的铁盒，锈迹像干涸的血迹。掀开盒盖，一盘老式磁带静静躺在丝绒衬底上，标签是我再熟悉不过的笔迹——那是父亲失踪前常用的潦草字体，写着我的名字，以及二十年前的那个日期。我的呼吸骤然停滞。磁带底下压着一张泛黄的便签，只印了一行铅字：“他还活着。”窗外忽然掠过一阵冷风，吹得便签纸簌簌颤动。我抓起磁带冲向书房，手抖得几乎插不进播放机的卡槽。当沙沙的电流声终于响起，父亲沙哑的嗓音穿透二十年的寂静，清晰地喊着我的小名，背景里隐约传来规律的海浪声。我死死攥紧扶手，指节泛白。无论真假，这一次，我决定亲自去找到那片海。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这是一篇完成度很高的续写作品。作者在字数约束内构建了完整的悬疑叙事：通过层层揭示（铁盒→磁带→便签→声音）推进情节，父亲失踪二十年的设定与神秘包裹形成强烈戏剧张力。三个必要情节节点齐备，逻辑链条清晰，人物情绪反应真实可信。语言表达兼具文学性与可读性，细节描写（如「指节泛白」「规律的海浪声」）有效强化氛围。结尾的行动决心既收束了当下情节，又为后续发展留下想象空间，情绪落点准确有力。综合来看，这是一篇在约束遵循、逻辑构建和文学表现上均达到优秀水平的续写文本。 【GEMINI】这是一篇非常优秀的短篇续写。模型精准地捕捉了悬疑叙事的基调，在极窄的字数约束下完成了起承转合。情节构建精巧，通过磁带这一媒介将过去与现在连接，情感表达细腻且克制，完全符合资深创意写作导师的人设要求。 【KIMI】该续写在遵循字数、衔接、情节等约束条件方面完成度很高，逻辑自洽，情节吸引力强。语言表达和情绪落点也较为出色。整体上是一篇高质量的续写作品，但在文学性和情感深度上还有提升空间。
进阶难度评测结果
- 得分：89.1 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
《余角》 陈牧推开玻璃门时，墙上的电子钟刚好由02:09跳成02:10。退休第三个月，他依旧能在无眠的凌晨精确辨认出任何发光数字的笔画结构——四十年前握粉笔落下的职业病，让他对点、线、面的排列异常敏感。 便利店里只有冷柜发出低频嗡鸣，像道解了一半的三角函数在黑暗里兀自运转。关东煮的铝格后蒸腾着白气，昆布和萝卜的味道混着消毒水气息，在惨白的荧光灯下缓慢沉降。夜班店员缩在收银台后刷手机，屏幕蓝光映着倦怠的脸。陈牧把两排被顾客撞歪的矿泉水瓶重新码成整齐的3×4矩阵，指尖在最后一瓶上停顿半秒，仿佛在确认最后一道辅助线是否到位。然后他端起纸杯，坐在靠窗的高脚凳上，看雨在玻璃上划出无规律的折线。 穿校服的男孩就是在这时进来的。瘦，背微驼，右手始终插在兜里，左手却异常忙碌，连续从货架上抓下三块高热量巧克力和一瓶矿泉水，动作快得像在誊抄一份标准答案。陈牧的太阳穴跳了一下。那塞货进内袋的姿态，那每隔十秒就瞥向玻璃门外的眼神，还有那抑制不住的、从肩胛传递到手腕的颤抖——他在讲台上看了四十年，太熟悉了。那是一种即将被抓住的恐惧。更令他警觉的是男孩的路径：进门，右转，拿巧克力，左转，拿水，全程避开收银台视觉中轴，简直是一道精心计算过的最短折线。 陈牧下意识用食指关节敲击桌面。那里结着厚厚的老茧，是写了上万遍“求证”磨出来的。退休典礼上，校长说秩序需要人维护，可没人告诉他，当粉笔换成雨伞、讲台换成便利店高脚凳之后，一个六十五岁的老人是否还拥有宣判的资格。他想起毕业前处理的最后一个学生：偷了室友三百元，被他按校规顶格处分。那孩子后来辍学，再也没有音讯。如果当时他能多问一句，那三百元是不是给绝症母亲的药钱，结局会不会不同？这个假设在凌晨两点尤其锋利。 02:30。男孩走向门口。陈牧站起来，膝盖传来手术后的刺痛。他在距离男孩两步远的地方按住那扇玻璃门，声音比想象中嘶哑：“同学，还没付钱。” 男孩猛地回头，眼眶红得骇人。他没有辩解，而是发出一声近乎呜咽的气音，用力去掰陈牧的手。就在这时，门外传来一声闷响，像重物坠地。男孩趁机挣脱冲了出去。陈牧跟到雨棚下，看见台阶旁倒着一辆外卖电动车，骑手蜷缩在泥水里，头盔裂成两半。男孩跪下去，从怀里掏出那瓶水和巧克力，撕开包装往伤者嘴里塞，手抖得几乎对不准牙齿。陈牧僵在原地。雨丝斜着打进来，把他手里那张准备替男孩付账的二十元纸币浇得半湿。那不是赃物，是急救包。 02:40，救护车的顶灯把便利店玻璃染成红色。店员打了120，男孩陪着伤者上了车，货架上的巧克力空位在荧光灯下露出突兀的直角。陈牧走回店内，将那张潮湿的纸币压在热饮机底下——正好盖住三份巧克力和一瓶水的价签。热饮机嗡嗡作响，纸杯在旁堆成沉默的圆柱体。他没有等找零，也没有向店员解释。 推门离开时，他回头望了一眼电子钟。02:41。距离他退休，已经过去了九十二天；距离那个被他处分后消失的学生，已经过去了十一年。他不知道自己刚才是在弥补，还是在僭越。雨还在下，膝盖的疼痛恒定如一个常数，而生活从不提供标准答案。他把伞收进包里，沿着空无一人的街道走了出去，身后的自动门“叮咚”一声合上，像下课铃，又像是另一道题的开篇。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这是一篇完成度相当高的短篇故事。作者对数学老师职业特质的融入手法娴熟，数学思维贯穿全篇而非标签化处理；便利店场景细节丰富且有机服务于叙事；意外转折设计合理，铺垫充分，认知翻转有力；结尾开放性真实，留有深度叙事空白。主要瑕疵是时间跨度超出30分钟约1分钟（02:10至02:41），以及「替男孩付账」的心理转变铺垫略显不足。整体而言，文学质量突出，约束覆盖完整，是一篇优质的命题短篇创作。 【GEMINI】这是一篇非常优秀的高质量短篇故事。它不仅精准地完成了所有复杂的硬性约束（除了时间跨度微超1分钟外），更在文学性上表现出色。主角退休数学老师的职业病被描写得入木三分，不再是贴标签，而是内化为一种观察世界的视角。故事的情感内核（对过去错误的救赎）通过深夜便利店的一个偶然事件得以升华，结尾的开放性处理得恰到好处，引人深思。 【KIMI】该故事在满足所有硬性约束条件的基础上，通过精心设计的情节转折和细节铺垫，展现了一个富有戏剧性和真实感的深夜便利店故事。主角作为数学老师的身份特质通过行为和思维方式自然融入情节，而非简单的标签说明。故事的开放式结尾留给读者想象空间，体现了较高的文学质量。
困难难度评测结果
- 得分：71.6 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
周六下午两点，阳光像一块变质的黄油，糊在小区十七楼的落地窗上。张明把左手从机械键盘上抬起来，中指关节有些发麻。他是左撇子，鼠标习惯性地摆在办公桌左侧，一根黑色的编织线像死去的蛇一样盘在桌面，连显示器都微微向左偏了十五度，好迎合他坐姿的重心。他推了推鼻梁上的黑框眼镜，镜片左侧的螺丝有些松了，每次用左手食指推的时候，都能感觉到那微微的晃动，像某种只属于他的节拍器。 卧室里传来窸窣声。李红刚下夜班，二十八岁的护士，此刻应该正陷在浅眠里。张明左手伸向茶几上的烟盒，晃了晃，空的。他皱起眉，左手抓起手机，屏幕在闷热的空气里亮起：14:08。去楼下便利店来回只要十分钟，她应该不会醒。他用左手摘下眼镜擦了擦额头的汗，重新戴上，左手从玄关挂钩上取下钥匙，带上门。门锁发出“咔哒”一声脆响。 电梯下降的过程中，张明用左手拇指无意识地刷着手机上的新闻。便利店在小区东门，他排在一位买饮料的老人身后，左手捏着手机扫码付款，左手接过烟盒，动作流畅得像一段早就写好的代码。他看了眼手机：14:25。比预想的多花了些时间，排队的人多了两个。 14:33，张明走到1702门口，左手伸进口袋掏钥匙，指尖却先碰到了冰冷的门板——门虚掩着一道缝，约莫两指宽。他的心脏猛地往左胸腔一撞。张明用左手推开房门，黑框眼镜瞬间被客厅里的逆光刺得一片白。 “李红？” 没有回答。 客厅中央，李红侧卧在地板上，套头衫胡乱地裹在腰间，显然是准备换衣服时被中断的。她的左手向前伸着，像是在爬行途中失去了力气，右手却死死攥成拳头，指甲几乎要嵌进掌心的肉里。在她身旁，一只玻璃水杯碎了，水渍混合着细小的玻璃碴，漫延到沙发底下。而在茶几正中，摆着一盒包装精美的花生酥，封口撕开了一半，露出里面金黄的酥皮，像一颗被刻意摆放在那里的炸弹。 张明的大脑嗡的一声。李红对花生过敏，严重到会要命的过敏。他扑过去，左手颤抖着探向妻子的颈动脉，指尖触到皮肤下剧烈而紊乱的震颤。他左手迅速掰开她的下颌，检查口腔——没有食物残渣，没有花生碎，喉头也没有水肿的迹象。那盒花生酥完好地摆在桌上，她没吃。但她为什么昏迷？ 他左手从裤袋里掏出手机，拇指因为用力而泛白，按下了120。急救中心接线员的声音传来时，张明的声音抖得不成样子：“救救护车，花花花城小区17号楼1702，我我我妻子昏迷了！” 14:45，急救人员的脚步声在走廊响起。邻居王刚牵着柴犬大黄站在楼梯间，大黄 unusually 安静，只是鼻头不停地嗅着1702的门缝，发出不安的呜呜声。“我我我就是隔壁的，”王刚对急救人员说，脸色有些发白，“半半半小时前，大大大黄还还还在门口挠挠挠门呢，爪爪爪子都快挠挠挠破了。我我我敲敲敲门，问问问要不要帮忙，里里里面没没没动静，就就就走了。大大大黄平时可可可乖了，从从来不这这样。” 急救人员初步检查，抬头对张明说：“生命体征平稳，不是过敏性休克。像是吸入性麻醉或者过度惊吓导致的晕厥。得送医院做血检。” 14:50，张明用左手拨打了110。 15:00整，陈警官踏进了1702室。他是个四十多岁的男人，目光像砂纸一样粗糙，扫视一圈后，落在了张明身上。“张张张先生？”陈警官掏出笔记本，左手扶着，右手握笔，“我我我是负负责此此此案的陈陈陈警官。请请请你逐逐逐逐讲，从从从两点钟开开始。” 张明坐在沙发上，左手无意识地摩挲着左手腕，仿佛那里戴着一块不存在的表：“两点十分，我下去买烟。左手拿着手机，左手拿着钥匙。大概两点三十五分回来，就发现她倒在这儿。茶几上那盒花生酥，不是我们家的。我我我妻子对花花生过敏，我我我们家从来来不买这个。” “了了解了。”陈警官点点头，右脚尖轻轻踢了踢茶几腿。那盒花生酥在灯光下泛着油腻的光。他转向书桌。桌上是一台合上的笔记本电脑，旁边放着一个黑色左手鼠标，滚轮有些磨损，鼠标线从桌子左侧的理线孔穿上来，形成一个长期固定的弧度。但陈警官盯着鼠标垫看了很久。那是一块深蓝色的布垫，左侧边缘有长期摩擦的起毛痕迹——完美对应左撇子的使用习惯。可在鼠标垫的右侧，却有一道新鲜的、弧形的压痕，像是有人把鼠标从这里划过，又匆匆放回了左侧。 “你你你平时，”陈警官指着那道压痕，舌头像在打结，“会会把鼠鼠鼠标拿到右右边用吗？” 张明愣了一下，伸出左手握住鼠标，习惯性地推了推黑框眼镜：“从从来不。我我我左撇子，鼠标线都都都固定在在在桌子左侧，我连右右手碰都不不不会碰。” 陈警官没说话，他的目光像一把钝刀，缓慢地刮过房间的每一寸。他走到卧室门口，李红就是在这里被发现的。门框上有一道浅浅的指甲划痕，是新的。卧室里，李红的护士服搭在椅背上，口袋里空空如也。床头柜上放着一个空水杯，杯底有一圈干涸的碘伏痕迹——护士的习惯。 “李李李女士，有有有随身带药药的的习惯吗？”陈警官问。...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这篇悬疑小说在左撇子细节刻画和基本悬疑框架搭建上表现尚可，伏笔设置与回收基本完成，时间线大致自洽。但存在致命缺陷：陈警官口吃约束严重违反，大量台词流畅无口吃，甚至将口吃特征错误赋予其他角色（王刚、张明）；逻辑层面，入侵方式未交代清楚，作案动机完全缺失；文学层面，结局揭示缺乏惊奇感，叙事节奏失衡。作为一篇命题创作，硬性约束的大面积违反是不可接受的严重问题，直接影响了整体评分。 【GEMINI】这是一篇逻辑严密、细节扎实的悬疑短篇。模型在处理“左撇子”和“时间线”这两个复杂约束时表现卓越，几乎做到了零误差，且伏笔回收自然，推理过程符合逻辑。主要的失分项在于字数未能达到2000字的门槛要求，以及在执行口吃指令时，错误地将该特征泛化到了邻居王刚身上，导致角色辨识度受损。整体而言，逻辑构建能力极强，但对长篇幅控制和特定人物语音设计的精准度仍有提升空间。 【KIMI】整体而言，这篇小说很好地遵循了给定的硬性约束，并且在逻辑一致性和文学质量方面表现良好。故事的时间线和伏笔回收处理得当，悬疑元素和情节转折也符合要求，但在文学性方面，尤其是在人物情感和内心活动的描写上，还有进一步提升的空间。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
