Qwen: Qwen3.5-9B 在「法律文件摘要」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Qwen: Qwen3.5-9B
- 用例名称：法律文件摘要
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：文本摘要
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是一名具备法学背景的文件摘要专家，擅长将复杂的法律文本提炼为简洁、准确的摘要。 回答要求： 1. 摘要须保留所有核心法律要素：合同主体、权利与义务、关键条款、法律后果及争议解决方式。 2. 语言应平实易懂，避免不必要的法律术语堆砌，但专业术语在必要时须准确使用。 3. 摘要字数控制在原文的 30% 以内，不得遗漏任何对当事人具有实质影响的信息。 4. 输出格式：先给出摘要正文，再以简短列表注明保留的核心要素。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
请阅读以下房屋租赁合同条款，将其压缩为一段简洁的摘要（字数控制在150字以内），要求保留所有对租赁双方具有实质意义的法律关键信息。 --- 【原始合同条款（约500字）】 甲方（出租人）：张伟，身份证号：110101198801011234，联系电话：138-0000-1111 乙方（承租人）：李娜，身份证号：110101199002022345，联系电话：139-0000-2222 第一条 租赁标的 甲方将位于北京市朝阳区建国路88号A栋1201室（建筑面积90平方米，以下简称「该房屋」）出租给乙方使用。该房屋仅限用于居住目的，乙方不得擅自改变房屋用途。 第二条 租赁期限 租赁期限为二年，自2024年3月1日起至2026年2月28日止。租赁期满后，若乙方希望续租，须提前60日书面通知甲方，甲方有权在同等条件下优先考虑乙方续租请求，但不承担必须续租的义务。 第三条 租金及支付方式 月租金为人民币8,000元整。乙方须于每月5日前将当月租金支付至甲方指定银行账户（账号：6222021234567890，开户行：中国工商银行北京朝阳支行）。逾期支付超过7日，甲方有权按日收取未付租金0.5%的违约金；逾期超过30日，甲方有权单方面解除本合同，乙方须承担因此产生的全部损失。 第四条 押金 乙方于签订本合同时须向甲方支付相当于两个月租金的押金，即人民币16,000元整。租赁期满且乙方履行全部合同义务后，甲方须于15个工作日内无息退还押金；若乙方存在违约行为，甲方有权从押金中扣除相应赔偿金额。 第五条 维修责任 房屋主体结构及固定设施的维修责任由甲方承担；因乙方使用不当造成的损坏，维修费用由乙方自行承担。乙方如需对房屋进行装修或改造，须事先取得甲方书面同意，且装修费用由乙方自理，装修物不得损害房屋结构。 第六条 提前解除合同 任何一方提前解除合同，须提前30日书面通知对方。若乙方提前解除，押金不予退还；若甲方提前解除，须双倍返还押金，并赔偿乙方因此产生的合理搬迁费用。 第七条 争议解决 本合同履行过程中发生的任何争议，双方应首先协商解决；协商不成的，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，适用中华人民共和国相关法律法规。 --- 请输出： 1. 摘要正文（≤150字） 2. 核心要素清单（列出你在摘要中保留的关键法律要点）
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 摘要须涵盖合同主体（出租人/承租人身份）、租赁标的（地址、面积、用途）、租赁期限、租金金额及支付规则等基础要素。
- 摘要须保留对双方权益影响最大的法律后果条款：逾期违约金规则、押金金额及退还条件、提前解除合同的赔偿规则。
- 摘要须提及争议解决方式（管辖法院），不得遗漏该法律保障信息。
- 字数须严格控制在150字以内，不得以牺牲核心要素为代价换取字数达标。
- 语言须平实准确，专业术语使用恰当，不得出现歧义或与原文含义相悖的表述。
- 核心要素清单须与摘要正文内容一一对应，不得列出摘要中未体现的要素。
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：90.5 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：90.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
甲方张伟出租北京朝阳区建国路 88 号 A 栋 1201 室（90㎡）给乙方李娜，租期二年。月租 8000 元，月 5 日前付。逾期超 7 日付违约金，超 30 日可解约。押金 16000 元，期满无违约退。维修甲方负责，损坏乙方承担。提前解约需 30 日通知，乙方退则扣押金，甲退则双倍返还赔搬迁费。争议协商不成诉至朝阳法院。 **核心要素清单** * **合同主体**：甲方张伟、乙方李娜 * **租赁标的**：北京朝阳区建国路 88 号 A 栋 1201 室（90㎡） * **租赁期限**：2024.3.1-2026.2.28（二年） * **租金与押金**：月租 8000 元，押金 16000 元，逾期违约金及解约权 * **维修责任**：甲方负责结构维修，乙方负责使用损坏 * **解约条款**：提前 30 日通知，乙方违约扣押金，甲方违约双倍返还并赔偿 * **争议解决**：协商不成诉至北京市朝阳区人民法院
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】该模型表现优秀，能够精准提炼法律合同的核心要点。摘要在极短的篇幅内保留了绝大部分关键要素，尤其是违约责任和争议解决条款，体现了较强的专业素养。建议在处理此类任务时，对具体的日期、比例等定量法律信息予以保留，以增强法律文件的严谨性。 【KIMI】该摘要在150字限制下较好地保留了合同的核心法律要素，信息优先级排序合理，语言平实准确，专业术语使用恰当。虽然在部分表述上略显简略，但总体上达到了较高的压缩质量和信息完整性，体现了专业文件摘要能力。
进阶难度评测结果
- 得分：88.9 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
### 多尺度压缩版本 #### 版本 A（约 500 字） 房屋租赁合同 甲方：张伟（身份证号 110101198503021234）；乙方：李娜（身份证号 110102199007154321）。双方依据《民法典》订立本合同。 第一条 租赁标的：甲方将北京市朝阳区幸福里 3 号楼 502 室（85 平方米）出租给乙方居住。甲方保证房屋产权清晰，拥有合法所有权证书。 第二条 租赁期限：租期贰年，自 2024 年 3 月 1 日起至 2026 年 2 月 28 日止。期满若乙方续租，应提前三十日书面通知甲方。 第三条 租金及支付：月租金人民币捌仟元整。乙方每月 5 日前支付至甲方指定账户。逾期超七日，按日租金 0.5% 支付违约金；逾期超三十日，甲方可解约索赔。 第四条 押金：签约时支付押金壹万陆仟元整。期满且乙方履行义务、房屋无损坏后，甲方十五日内无息全额退还。 第五条 房屋使用：乙方按设计用途使用，不得改变结构或从事违法活动。日常维护由乙方负责，自然老化由甲方负责。未经同意不得转租。 第六条 合同解除：乙方逾期付租超三十日、擅自改变结构、擅自转租或甲方无故提前收回，守约方可解约。甲方提前收回需提前六十日书面通知，退押金并赔偿剩余租期两个月租金。 第七条 争议解决：协商不成，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本合同适用中华人民共和国法律。 第八条 其他：本合同一式两份，签字生效。未尽事宜可补充协议。 甲方签字：张伟 乙方签字：李娜 日期：2024 年 3 月 1 日 #### 版本 B（约 200 字） 房屋租赁合同 甲：张伟；乙：李娜。标的：朝阳幸福里 3 号楼 502 室（85 平米）。 租期：24.3.1-26.2.28。期满可续租。 租金：月 8000 元，5 日前付。逾期 7 日按日 0.5% 违约金，30 日可解约。 押金：16000 元。期满无损坏 15 日内退。 维护：乙方日常，甲方老化。不得转租或改结构。 解除：乙方逾期 30 日、改结构、转租或甲方无故收回，守约方可解约。甲方退押金并赔 2 个月租金。 争议：协商不成，朝阳法院起诉。 其他：一式两份，签字生效。 甲：张伟 乙：李娜 日期：24.3.1 #### 版本 C（约 50 字） 甲张伟乙李娜，租朝阳区幸福里 502 室 2 年。月租 8000 元，押 16000 元。逾期 30 日可解约。争议朝阳法院。 --- ### 信息损耗对比分析 | 分析维度 | 版本 A (50%) | 版本 B (20%) | 版本 C (5%) | | :--- | :--- | :--- | :--- | | **1. 核心要素保留** | **完整保留**主体、标的、租期、金额、违约金比例、管辖法院均具体明确。 | **关键数据保留**主体、标的、金额保留；违约金比例简化；法院名称简化为“朝阳法院”。 | **极简概括**主体、标的、金额、租期、违约条件、管辖法院仅保留关键词。 | | **2. 舍弃信息类型** | **冗余表述**去除部分“鉴于”、“乙方应”等重复连接词，保留银行账号等关键路径信息。 | **次要细节**去除具体身份证号、电话号码、银行账号、具体日期格式（改用数字点分）。 | **重要条款**舍弃具体日期格式、违约金计算方式、合同生效细节条款。 | | **3. 信息损耗风险** | **低风险**法律风险极低，关键条款完整性高，可替代原合同执行。 | **中风险**银行账号缺失可能影响支付核验；“朝阳法院”虽明确但精确度略降。 | **高风险**缺乏具体金额单位、日期细节，易引发履行争议；仅作为摘要使用。 | | **4. 取舍依据** | 保留足以支撑诉讼和履行的细节（如违约金比例），去除文书格式性语言。 | 仅保留核心数字和主体，牺牲部分身份验证信息（如完整 ID）。 | 仅保留交易核心事实，牺牲所有程序性和验证性细节。 | #### 综合结论 **20% 压缩率（版本 B）是法律文件摘要的「最优平衡点」。** * **理由**：版本 A 虽完整但篇幅仍偏长，部分字段（如身份证号）在摘要场景下冗余度高；版本 C 过度压缩导致关键执行信息（如支付账号、违约金计算方式）缺失，可能影响法律效力。版本 B 在 200 字左右精准保留了交易核心（金额、租期、违约责任）与争议解决管辖，同时舍弃了身份验证细节和冗长表述，既满足了快速查阅需求，又保留了法律执行所需的最低限度信息，信息损耗风险可控。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】这是一份极高水平的评测答卷。模型不仅严格遵守了复杂的字数和结构限制，更在法律信息的提取与损耗分析上表现出深刻的理解。其多尺度压缩版本层层递进，既保证了法律严谨性，又兼顾了摘要的可读性。分析部分逻辑严密，能够为用户提供实质性的取舍建议，完全符合“具备法学背景的信息科学专家”的人设要求。 【KIMI】该AI在法律文件摘要任务中表现出较高的信息密度和完整性，能够准确把握核心法律要素，在压缩过程中剔除了大部分冗余信息。信息损耗分析建立了统一的评价基准，对各版本的信息保留情况进行了客观对比。摘要语言平实准确，法律术语转化到位。但信息损耗分析的结论部分略显主观，对最优压缩比例的判断有待商榷。总体而言，该AI在法律文件摘要任务中表现优秀，能够满足基本要求。
困难难度评测结果
- 得分：81.3 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
# 法律文本信息压缩的理论极限与实践评估 ## 问题一：香农信息论视角下的最小表示 ### 1. 理论框架与熵下界 根据香农（Shannon）的**信源编码定理（Source Coding Theorem）**，对于一个离散无记忆信源（Discrete Memoryless Source），其信息熵 $H(X)$ 定义了无失真压缩的理论极限。熵的定义如下： $$ H(X) = -\sum_{i} p(x_i) \log_2 p(x_i) $$ 其中，$p(x_i)$ 为信源符号 $x_i$ 出现的概率。信源编码定理指出，任何无失真压缩编码的平均码长 $\bar{L}$ 必须满足 $\bar{L} \geq H(X)$。若编码长度低于熵值，则必然发生信息丢失（失真）。 ### 2. 法律文本的“最小表示”含义 在法律文本语境下，“最小表示”并非指字符数量的物理最小化，而是指**在法律语义无损的前提下，形式符号序列的熵下界**。 * **理论含义**：若将法律文本视为信源，其“最小表示”是指能够完整重构原法律权利义务关系（包括主体、客体、内容、期限、责任等构成要件）的符号序列。 * **精确性要求的影响**：普通自然语言文本具有较高的冗余度（允许同义替换），其熵值较低，压缩空间大。而法律文本具有**低冗余、高约束**的特性（禁止歧义、术语唯一性）。这意味着法律文本的信源熵 $H(X)$ 相对较高（每个字符携带的区分度大），导致理论上的无失真压缩比（Compression Ratio）远低于普通文本。对于法律文本，任何低于 $H(X)$ 的压缩若涉及语义简化，即属于有损压缩（Rate-Distortion 函数 $R(D)$ 范畴），其风险在于法律效力的不可逆损失。 ### 3. 定量估算（基于提供文本） 假设该文本字符集大小 $|\mathcal{X}| = 400$（含汉字、标点、英文字母）。 * **文本长度**：约 230 字符。 * **字符频率分布**：高频词（如“甲方”、“乙方”、“书面”）概率 $p > 0.05$，低频词（如“转委托”、“善良管理人”）概率 $p < 0.01$。 * **熵值估算**：若假设均匀分布，$H_{max} = \log_2 400 \approx 8.65$ bits/char。法律文本的实际熵 $H(X)$ 因高度非均匀分布（术语固定）通常在 $3.5 \sim 4.5$ bits/char 之间。 * **结论**：理论上无失真最小表示约为 $230 \times 3.8 \approx 874$ bits（约 109 字节）。若目标是压缩至 10%（约 23 字符），则压缩比要求为 10:1，这已远超香农信源编码定理对无损压缩的限制，必须引入有损模型。 --- ## 问题二：自然语言冗余度的定量估算 ### 1. 冗余类型的识别与量化 针对提供的合同条款（230 字符），利用信息论冗余度公式 $Redundancy = \frac{L - H(X)}{L}$ 进行逻辑拆解，估算如下： | 冗余类型 | 识别特征 | 估算比例 | 具体实例分析 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | **语法冗余** (Syntactic) | 句法结构重复、主谓一致、标准化句式 | **12% - 15%** | 如“甲方...与乙方..."、“甲方...由乙方..."、“...由甲方承担”。此类重复虽增加长度，但符合法律句式规范性，减少歧义。 | | **语义冗余** (Semantic) | 词汇同义、概念包含关系 | **8% - 10%** | 如“委托代理关系”可简化为“委托”；“书面通知”中的“书面”在条款上下文中已隐含形式要求。法律文本中语义冗余主要用于强调（Reinforcement）。 | | **语用冗余** (Pragmatic) | 隐含前提、交易习惯显性化、礼貌/防御性措辞 | **5% - 8%** | 如“经甲方书面同意”中的“经”字；“不得将...转委托”隐含了“禁止性义务”的语用预设。 | | **总计** | | **25% - 33%** | 法律文本的总冗余度显著低于新闻文本（通常 40%-50%）。 | ### 2. 法律文本与文学、新闻文本的本质差异 * **冗余的功能性**： * **文学/新闻**：冗余主要用于修辞（文学）或信息流缓冲（新闻），允许一定程度的模糊性以增强可读性或情感共鸣。 * **法律**：冗余具有**规范性（Normative）**和**防御性（Defensive）**。例如，重复“甲方”是为了明确责任主体，防止“指代不明”导致合同无效。这种冗余是**功能性的必要成本（Functional...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选答案整体质量良好，结构清晰，覆盖了五个问题的主要考察点，具备跨学科写作能力。信息论基础知识运用正确，法律术语使用基本准确，实验设计有科学意识。主要差距体现在三个方面：第一，信息论分析缺乏字符级熵与语义级熵的双层次对比，未能充分揭示法律文本在不同抽象层次上的压缩极限差异；第二，实验设计在样本量论证、控制变量处理（特别是法律专业知识的混淆效应）、评分者信度等科学规范细节上不够严谨；第三，对「功能性冗余」这一核心概念的阐释深度不足，未能充分展示法律语用冗余的不可删除性与信息论可压缩性之间的根本矛盾。候选答案的综合评分公式和OF逻辑蕴含验证方法是两个有创意的亮点，略微弥补了部分不足。 【GEMINI】该回答展现了极高的跨学科专业素养。模型不仅在理论层面严谨地应用了香农信息论，更在实践层面构建了针对法律文本特性的评估体系。各问题之间逻辑链条闭环，从理论下界推导到实验验证，论证严密，结论具有很强的实践指导意义。 【KIMI】该候选输出是一份高质量的跨学科分析，基本满足所有功能要求。信息论运用较为准确，实验设计科学规范，法律语言精准。主要差距在于：①问题一的熵计算存在概念性错误，且未深入揭示字符级与语义级压缩的张力；②实验设计在样本量估算、盲评机制、混淆变量控制等方面不够严谨；③对法律文本「功能性冗余」的论证虽正确，但不如参考答案系统（未构建四维分析框架）。与参考答案相比，理论深度、定量精确性和实验严谨性均有可提升空间，但整体已达到良好水平。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
