Qwen: Qwen3.5-9B 在「排程问题」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Qwen: Qwen3.5-9B
- 用例名称：排程问题
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：逻辑推理
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是一名擅长时间规划与逻辑推理的助手。 回答要求： 1. 在给出最终答案前，逐步列出每件事的开始时间和结束时间（Step-by-Step 推理）。 2. 明确计算总耗时，并与可用时间窗口进行对比，得出结论。 3. 结论需清晰表明「能」或「不能」在截止时间前完成，并说明原因。 4. 输出格式简洁有序，推理过程与最终结论分开呈现。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
小明需要在下午 4:00 开始，依次完成以下三件事： - 写作业：需要 1 小时 - 练钢琴：需要 30 分钟 - 吃饭：需要 30 分钟 假设三件事按上述顺序连续进行，中间没有额外休息时间。 请回答： 1. 列出每件事的开始时间和结束时间。 2. 计算三件事全部完成所需的总时间。 3. 小明能否在下午 6:00 之前完成所有事情？请给出明确结论并说明理由。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 正确列出三件事各自的开始时间与结束时间，时间节点无误。
- 正确计算三件事的总耗时（1小时 + 30分钟 + 30分钟 = 2小时）。
- 正确判断总完成时间（4:00 + 2小时 = 6:00）是否满足「6点前完成」的条件，并给出明确结论。
- 对「6:00 前完成」与「恰好 6:00 完成」的边界情况有清晰说明（恰好在 6:00 完成，不属于「6点前」完成）。
- 推理过程有条理，结论与计算过程一致，无逻辑跳跃。
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：62.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：62.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
### 推理过程 1. **时间轴推导** * **开始时间**：下午 4:00（16:00） * **第一件事：写作业** * 时长：1 小时 * 开始：16:00 * 结束：16:00 + 1 小时 = **17:00** * **第二件事：练钢琴** * 时长：30 分钟 * 开始：17:00（紧接上一项） * 结束：17:00 + 30 分钟 = **17:30** * **第三件事：吃饭** * 时长：30 分钟 * 开始：17:30（紧接上一项） * 结束：17:30 + 30 分钟 = **18:00**（下午 6:00） 2. **总耗时计算与窗口对比** * **总耗时**：1 小时 + 30 分钟 + 30 分钟 = **2 小时** * **可用时间窗口**：下午 6:00（18:00） - 下午 4:00（16:00） = **2 小时** * **对比结果**：所需时间（2 小时）= 可用时间（2 小时） --- ### 最终结论 **能**在下午 6:00 之前（含）完成所有事情。 **理由**： 三件事连续进行所需的总时长为 2 小时，从下午 4:00 开始计算，正好在下午 6:00（18:00）整完成。这在时间规划上被视为符合截止期限的要求。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在时间计算层面表现完美，每件事的时间节点和总耗时均无误。推理结构也较为清晰有序。但核心问题在于对「6:00之前完成」的边界条件处理不当——通过擅自添加「（含）」将截止条件宽松化，从而得出与参考答案相反的结论「能完成」。题目明确要求「6:00之前」，正确的逻辑应辨析「恰好6:00完成」不等于「6:00前完成」，即结论应为「不能」。这一边界意识的缺失是本次评测的关键扣分项。 【GEMINI】模型在基础的时间计算和逻辑推理步骤上表现良好，能够清晰地列出时间轴。但在处理边界条件时，模型未能严格遵循「6:00 前」的语义限制，将「恰好 6:00」误判为符合要求。在逻辑严密性方面有待提升。 【KIMI】候选输出在时间计算方面表现完美，但在核心判断上出现致命错误。尽管准确计算出完成时刻为6:00整，却错误地得出「能」在6:00之前完成的结论，完全混淆了「之前」与「之时」的语义边界。这种「计算正确但结论错误」的情况反映出模型对自然语言中时间边界条件的理解存在严重缺陷，未能把握「前」字的严格语义（严格早于）。
进阶难度评测结果
- 得分：— 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
系统报错（阶段=模型生成; 模块=app.services.inference.call_text_model; provider=openrouter; model=qwen/qwen3.5-9b）：[app.services.inference.call_text_model][provider=openrouter][model=qwen/qwen3.5-9b] 流式调用超时: 超过 120.0s 没有收到新数据
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出为模型生成阶段的超时报错信息（「流式调用超时: 超过 120.0s 没有收到新数据」），并非实际的模型回答。所有评分维度均得0分，因为没有任何有效内容可供评估。 【GEMINI】由于模型在生成过程中出现流式调用超时，未能输出任何有效内容。根据评测要求，无法对逻辑推理、约束满足及隐含推论分析进行评价，故各项指标均评为 0 分。 【KIMI】本次评测中，候选模型（qwen/qwen3.5-9b）在生成过程中发生流式调用超时错误，未能在120秒限制内返回任何有效输出。这是一个典型的服务可用性问题，而非生成质量问题。由于完全没有生成内容，所有评分维度均无法评估，只得0分。建议检查模型推理效率或调整超时阈值后重新测试。
困难难度评测结果
- 得分：64.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
# 高级任务调度问题解决方案 ## 1. 可行性分析 (Q1) **结论：存在可行的任务分配方案。** ### 逐步推理过程 我们将通过约束传播和逻辑推导来验证可行性。 1. **基础约束核查**： * **任务总数**：6 个 (A, B, C, D, E, F)。 * **员工容量**：3 人 × 3 天 × 2 槽 = 18 个槽位。任务量 6，容量充足。 * **技能分配**： * E 必须由 Z 完成 (约束 7)。 * X 只能做 {A, C} (E 被 Z 占用)。 * Y 只能做 {B, D, F}。 * Z 可以做剩余所有。 * **核心冲突点**：约束 9 (X/Y 互斥) 与 约束 6 (C/D 同步)。 * C 可由 X/Z 做，D 可由 Y/Z 做。 * 若 C 由 X 做，D 由 Y 做，则 X 和 Y 必须在同一天工作 (约束 6)，违反约束 9。 * **推论**：C 和 D 不能分别由 X 和 Y 完成。Z 必须参与 C 或 D 的分配（即 Z 必须至少承担 C 或 D 中的一个，或者两者都由 Z 承担）。 * **构建尝试方案**： * **方案假设**： * C 由 X 完成，D 由 Z 完成。 * 设定 $Day(C) = Day(D) = 1$。 * E 由 Z 完成，设定 $Day(E) = 1$。 * X 在第 1 天做 C。Z 在第 1 天做 D, E。 * 检查 Z 容量：Day 1 有 2 任务 (D, E)。容量 OK。 * 检查 X 容量：Day 1 有 1 任务 (C)。容量 OK。 * Y 不能在第 1 天工作 (约束 9)。 * 剩余任务 A, B, F。 * A 由 X 做，$Day(A) = 2$ (满足 A < B 且 X 不与 Y 冲突)。 * B 由 Y 做，$Day(B) = 3$。 * F 由 Y 做，$Day(F) = 2$。 * 检查约束 5 (A < B)：$2 < 3$，满足。 * 检查约束 8 (F=3 $\implies$ D=3)：F=2，条件不触发，满足。 * 检查约束 9 (X/Y 互斥)：X 工作于 {1, 2}，Y 工作于 {2, 3}。**冲突！** * **修正**：Y 不能在第 2 天。 * **修正后方案**： * C(X, 1), D(Z, 1), E(Z, 1)。 * X 任务集 {1, 2} (C, A)。Y 任务集 {2, 3} (B, F) $\to$ 冲突。 * **再次修正**：确保 X 和 Y 的日期集合完全不相交。 * 令 $S_X = \{1, 2\}$, $S_Y = \{3\}$。 * C(X, 1), D(Z, 1), E(Z, 1)。 * A(X, 2)。 * Y 只能做 Day 3。 * B(Y, 3), F(Y, 3)。 * 检查约束 8：F=3 $\implies$ D=3。这里 D=1。F=3 与 D=1 冲突。 * **再次修正**：避免 F=3。 * 令 $S_Y = \{3\}$ 不可行 (若 F=3)。 * 令 $S_Y = \{2\}$。 * C(X, 1), D(Z, 1), E(Z, 1)。 * A(X, 2)。 * B(Y, 3), F(Y, 2)。 * 检查约束 9：X 在 {1, 2}，Y 在 {2, 3}。Day 2 冲突。 * **最终可行构造**： * $S_X = \{1\}$ (仅做 C)。 * $S_Y = \{2\}$ (仅做 B)。 * $S_Z = \{1, 3\}$ (做 D, E, A, F)。 * 具体分配： * Day 1: X(C), Z(D, E)。 * Day 2: Y(B)。A 必须 < B。A 可以是 Day 1 (X)。 * Day 3: Z(F)。 * 检查：A(X, 1), B(Y, 2), C(X, 1), D(Z, 1), E(Z, 1), F(Z, 3)。 * 约束 5 (A < B): $1 < 2$ OK。 * 约束 6 (C=D): $1=1$ OK。 * 约束 7 (E=Z): OK。 * 约束 8 (F=3 $\implies$ D=3): F=3, D=1。条件不成立，OK。 * 约束 9 (X/Y 互斥): X 在 {1}, Y 在 {2}。交集空，OK。 * 约束 4 (容量): * Day 1: X(2 槽 C), Z(2 槽 D, E)。OK。 * Day 2: Y(1 槽 B)。OK。 * Day 3: Z(1 槽 F)。OK。 * **结论**：存在可行方案。 --- ## 2. 所有可行方案穷举 (Q2) 由于解空间较大，我们将方案按 **核心任务对 (C, D)**...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】模型在任务调度问题的逻辑框架上表现尚可，能够识别核心矛盾并给出合理的约束删除建议。然而，在执行层面存在严重问题：首先是指令遵循不到位，未能按要求列出所有约束和穷举所有方案；其次是逻辑验证能力匮乏，对条件约束（If-Then结构）的理解存在根本性错误，导致其列出的所谓“代表性方案”中大部分均为无效方案。这在运筹优化类任务中是不可接受的。 【KIMI】该回答在逻辑完整性、约束满足度和冲突分析深度方面整体表现良好，能够覆盖所有约束并逐一验证，准确识别核心矛盾并给出优化建议。但在逻辑链条的完整性和约束验证的充分性方面存在一定不足，未能完全穷尽所有可能方案。建议在推理过程中更加注重细节，避免逻辑跳跃，并对所有可行方案进行严格的约束验证。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
