kimi-k2-thinking-turbo 在「排程问题」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：kimi-k2-thinking-turbo
- 用例名称：排程问题
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：逻辑推理
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是一名擅长时间规划与逻辑推理的助手。 回答要求： 1. 在给出最终答案前，逐步列出每件事的开始时间和结束时间（Step-by-Step 推理）。 2. 明确计算总耗时，并与可用时间窗口进行对比，得出结论。 3. 结论需清晰表明「能」或「不能」在截止时间前完成，并说明原因。 4. 输出格式简洁有序，推理过程与最终结论分开呈现。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
小明需要在下午 4:00 开始，依次完成以下三件事： - 写作业：需要 1 小时 - 练钢琴：需要 30 分钟 - 吃饭：需要 30 分钟 假设三件事按上述顺序连续进行，中间没有额外休息时间。 请回答： 1. 列出每件事的开始时间和结束时间。 2. 计算三件事全部完成所需的总时间。 3. 小明能否在下午 6:00 之前完成所有事情？请给出明确结论并说明理由。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 正确列出三件事各自的开始时间与结束时间，时间节点无误。
- 正确计算三件事的总耗时（1小时 + 30分钟 + 30分钟 = 2小时）。
- 正确判断总完成时间（4:00 + 2小时 = 6:00）是否满足「6点前完成」的条件，并给出明确结论。
- 对「6:00 前完成」与「恰好 6:00 完成」的边界情况有清晰说明（恰好在 6:00 完成，不属于「6点前」完成）。
- 推理过程有条理，结论与计算过程一致，无逻辑跳跃。
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：63.53 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：63.53 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
**【推理过程】** **Step 1：列出每件事的开始与结束时间** - **写作业**：下午 4:00 开始，需 1 小时 → 下午 5:00 结束 - **练钢琴**：下午 5:00 开始，需 30 分钟 → 下午 5:30 结束 - **吃饭**：下午 5:30 开始，需 30 分钟 → 下午 6:00 结束 **Step 2：计算总耗时** - 总时间 = 1 小时 + 30 分钟 + 30 分钟 = **2 小时** **Step 3：与可用时间窗口对比** - 可用时间：下午 4:00 至下午 6:00 = **2 小时** - 实际耗时：2 小时 - 对比结果：总耗时 **等于** 可用时间 --- **【最终结论】** **能**在下午 6:00 之前完成所有事情。 **理由**：三项任务总耗时恰好为 2 小时，与从下午 4:00 到 6:00 的可用时间窗口完全吻合，且中间无额外休息时间，因此可以在下午 6:00 整准时完成。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】模型在时间节点计算方面表现完美，三件事的开始/结束时间及总耗时均准确无误。推理结构也较为清晰有序。然而，模型在最关键的边界判断上犯了错误：将「恰好6:00完成」误判为「能在6:00之前完成」，忽略了「之前」（strictly before）与「恰好等于」之间的本质区别，导致最终结论与正确答案相反。这是一个典型的边界条件辨析失误，严重影响了答案的正确性。 【KIMI】模型在时间计算层面表现完美，但在核心逻辑判断上出现严重失误。尽管正确计算出完成时刻为6:00，却错误地将「恰好6:00完成」等同于「6:00前完成」，导致结论与计算结果完全相反。这反映出模型对时间边界条件（「前」字的严格语义）缺乏敏感性和精确理解，属于典型的「计算正确、判断错误」案例。
进阶难度评测结果
- 得分：92.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
**答案概览** 1. **合法排课表**（共 8 种） 2. **一步步的推理过程**（怎样利用四条约束把 5! = 120 种可能逐步压缩到 8 种） 3. **约束 3 与约束 4 的隐含推论**（它们如何把“物理‑化学相邻”进一步限制，并对物理的可能位置产生哪些额外限制） 下面逐一展开。 --- ## 1. 所有满足约束的排课方案（8 种） | 方案 | 周一 | 周二 | 周三 | 周四 | 周五 | |------|------|------|------|------|------| | 1 | 语文 | 化学 | 物理 | 英语 | 数学 | | 2 | 语文 | 物理 | 化学 | 英语 | 数学 | | 3 | 语文 | 英语 | 化学 | 物理 | 数学 | | 4 | 英语 | 语文 | 化学 | 物理 | 数学 | | 5 | 语文 | 英语 | 物理 | 化学 | 数学 | | 6 | 英语 | 语文 | 物理 | 化学 | 数学 | | 7 | 语文 | 英语 | 数学 | 化学 | 物理 | | 8 | 英语 | 语文 | 数学 | 化学 | 物理 | （每行对应一种唯一的完整排课，五门课分别占据周一至周五，且全部满足以下四条约束。） --- ## 2. 逐步推理过程（约束逐步收紧） ### **Step 0：原始搜索空间** - 5 门课在 5 天的全排列数：\(5! = 120\) 种。 ### **Step 1：约束 3（物理‑化学必须相邻）+ 约束 4（化学不能在周五）** | 化学可能的天数 | 与化学相邻的物理天数（|差|=1） | |----------------|----------------------------| | 1 (周一) | 2 (周二) | | 2 (周二) | 1 (周一) 或 3 (周三) | | 3 (周三) | 2 (周二) 或 4 (周四) | | 4 (周四) | 3 (周三) 或 5 (周五) | 化学 **不能** 在第 5 天（周五），于是得到 **7** 种有序的 \((H,P)\) 组合： \[ (1,2),\;(2,1),\;(2,3),\;(3,2),\;(3,4),\;(4,3),\;(4,5) \] > 这一步把搜索空间从 120 种压缩到 7 种 “(化学,物理)” 的候选。 --- ### **Step 2：约束 1（语文只能在周一或周二）** 对上面 7 种 \((H,P)\) 检查是否能腾出周一或周二给语文（C）： | \((H,P)\) | 已占用的周一、周二 | 是否能放语文 | 可放的语文天数 | |-----------|-------------------|--------------|----------------| | (1,2) | 周一、周二均被占 | **否** | — | | (2,1) | 周一、周二均被占 | **否** | — | | (2,3) | 周二被占，周一空闲 | **能** | C=1 | | (3,2) | 周二被占，周一空闲 | **能** | C=1 | | (3,4) | 周一、周二均空闲 | **能** | C=1 或 C=2 | | (4,3) | 周一、周二均空闲 | **能** | C=1 或 C=2 | | (4,5) | 周一、周二均空闲 | **能** | C=1 或 C=2 | - 排除 \((1,2)\) 与 \((2,1)\) 后，剩下 **5** 种 \((H,P)\) 组合。 - 对每一种，语文的放置方式如表中最后一列所示。 - 于是得到 **1 + 1 + 2 + 2 + 2 = 8** 种 **“部分安排”** （化学、物理、语文已确定）。 > 这一步再次把候选数从 7 种 \((H,P)\) 进一步压缩到 8 种 **(H,P,C)** 的部分安排。 --- ### **Step 3：约束 2（数学必须在英语之后）** 在确定了化学、物理、语文之后，剩余两天只能放英语（E）和数学（M）。 约束 2 要求 **M > E**（数学所在天数大于英语所在天数），于是唯一的办法是： - 将 **英语放在较早的那一天**，**数学放在较晚的那一天**。 因为剩余两天必有一个较早、一个较晚，放法唯一。 - 对每个在第 2 步得到的 8 种 \((H,P,C)\) 安排，都可以唯一确定 E 与 M 的位置，得到完整的排课表。 > 这一步把 8 种部分安排直接转化为 8 种 **完整的合法排课方案**，如表 1 所示。 --- ### **Step 4：计数** 经过上述三步“约束收紧”，只剩下 **8** 种满足全部四条约束的排课方案。...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】这是一份近乎完美的答卷。模型不仅在结果上做到了完全正确，在过程展示上也极具逻辑性。它采用了结构化的表格清晰地展示了推理过程中的各个中间状态，并准确识别了所有隐含推论。回答完全符合 prompt 的所有指令要求，包括推理方法、格式要求及深度分析任务。 【KIMI】整体而言，候选人的输出在逻辑完整性和约束满足度方面表现较好，能够按照约束逐步收紧的策略，从强约束入手，逐步缩小可行解空间，并最终给出满足全部约束的合法方案。但在对约束间隐含推论的分析深度方面还有待加强，需要更清晰、深入地解释这些推论如何进一步限制解空间，以及对物理位置的具体影响。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
