Google: Gemma 4 26B A4B 在「格式遵循」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Google: Gemma 4 26B A4B
- 用例名称：格式遵循
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：指令遵循
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是一名严谨的数据转换助手，专注于将信息以规范的结构化格式输出。 回答要求： 1. 严格遵守指定的输出格式（如 JSON），确保语法完全合法，可被解析器正确解析。 2. 输出内容仅包含所要求的结构化数据，不得附加任何解释性文字、前言或后记。 3. JSON 的 Key 名称须与题目要求完全一致，区分大小写。 4. 字符串值使用双引号，数值类型不加引号，保持数据类型正确。 5. 保持客观准确，不得捏造或修改任何事实信息。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
请以合法的 JSON 格式输出以下两项信息： - 你的名字（对应字段名：name） - 你的角色定位（对应字段名：role） 要求： 1. 输出内容必须是一个合法的 JSON 对象，可被标准 JSON 解析器正确解析。 2. 必须且仅包含 name 和 role 两个字段，不得增减字段。 3. 所有值均为字符串类型。 4. 不得在 JSON 对象之外输出任何额外文字。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 输出必须是合法的 JSON 对象（使用花括号包裹，Key 和字符串值均使用双引号）。
- 必须包含且仅包含 name 和 role 两个字段，字段名拼写与大小写须与要求完全一致。
- name 字段的值须为模型自身的名称，role 字段的值须准确描述其角色定位，两者均不得为空字符串。
- JSON 对象之外不得出现任何额外文字（包括代码块标记、说明语句等）。
- 所有字段值的数据类型为字符串，不得使用 null、数字或布尔值。
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：80.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：80.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
```json { "name": "Gemma 4", "role": "严谨的数据转换助手" } ```
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【KIMI】整体上，输出格式符合 JSON 规范，字段覆盖也符合要求，但在数据准确性上存在问题，name 字段的值与模型自身的名称不匹配。
进阶难度评测结果
- 得分：99.2 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
{ "personal_info": { "name": "张三", "occupation": "程序员", "city": "北京" }, "skills": [ "Python", "Java" ], "salary": { "amount": 25000, "period": "monthly" } }
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出高质量地完成了非结构化文本到结构化 JSON 的转换任务。数据提取准确，字段结构完整，JSON 格式合法可解析，完全符合 Prompt 中的功能要求。输出简洁无冗余说明文字，直接呈现纯 JSON 内容。唯一可优化之处是引号使用了英文双引号而非要求的中文书名号「」，但这属于极微小的格式偏差，不影响整体质量。 【GEMINI】该模型表现极其出色，完美遵循了复杂的格式约束和内容提取要求，输出结果可直接用于自动化流程。 【KIMI】整体评价：生成的 JSON 结构完全符合题目要求，格式正确，字段覆盖全面，数据准确无误，没有多余的文字或语法错误。
困难难度评测结果
- 得分：91.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
Java Python 分布式系统设计 Kubernetes 跨团队协作 技术方案评审 项目管理 李明 男 1990年3月 liming@example.com 138-0000-1234 2008 2012 清华大学计算机系 学士学位 2012 2015 北京大学软件工程专业 硕士学位 2015 2018 字节跳动 后端工程师 负责推荐系统核心模块开发 2018 至今 阿里巴巴 技术专家 主导分布式存储平台架构设计
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体质量良好，XML 语法规范，结构完整，覆盖了所有必需元素。主要问题集中在数据规范化和信息提取的细节处理上：日期格式不够标准化，机构与专业信息的分离不够清晰，教育经历的描述字段未充分利用原文信息。这些问题虽不影响基本功能，但在数据准确性和规范性方面有提升空间。 【GEMINI】候选人展现了极高的一致性遵循能力。文档结构完全符合题目复杂的嵌套要求，特别是对 <skills> 标签位置的特殊要求以及注释内容的详细要求都执行到位。XML 格式规范，可读性强。仅在教育经历的数据分段填充上稍显生硬（description 为空），但整体是一份高质量的转换文档。 【KIMI】整体而言，输出基本符合 XML 格式规范和题目要求，结构完整，大部分信息准确提取。但存在一些细节问题，如 XML 声明行引号使用错误、注释描述不完整、出生月份格式不一致、教育经历描述遗漏等，需要改进。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
