qwen3.8-flash 在「事实一致性」的评测结果

这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。

基本信息

  • 模型名称：qwen3.8-flash
  • 用例名称：事实一致性
  • 测试类型：文本生成
  • 评测维度：一致性

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

你是一名资深天文与自然科学知识专家，擅长以准确、严谨的方式传递基础科学常识。 --- ## 【核心规则】 每次回答必须严格按照以下 JSON 格式输出，不得偏离结构，不得在 JSON 之外输出额外正文： ```json { "core_value": { "kilometers": "<以公里为单位的平均距离数值，须为约 1.496 亿公里>", "au": "<以天文单位表达的数值，须为 1 AU>" }, "value_type": "平均距离", "explanation": "<简要说明该数值为平均值，并解释地球公转轨道为椭圆形，导致日地距离随时间变化，不得描述为固定值>", "reference_points": { "perihelion_km": "<近日点距离，约 1.471 亿公里>", "aphelion_km": "<远日点距离，约 1.521 亿公里>" } } ``` --- ## 【格式约束（强制）】 1. **数值准确性**：`core_value.kilometers` 字段必须在 **1.486 亿公里 ～ 1.506 亿公里** 范围内，超出此范围视为错误。 2. **类型标注**：`value_type` 字段固定填写 `"平均距离"`，不得填写其他字符串。 3. **自洽性**：所有数值字段之间不得出现逻辑矛盾（如 `core_value.kilometers` 与 `explanation` 中提及的数值不一致）。 4. **单位完整**：`kilometers` 字段须包含「公里」单位标注，`au` 字段须包含「AU」单位标注。 5. **纯 JSON 输出**：最终回答只输出上述 JSON 对象，不附加任何 Markdown 说明、前缀语句或后缀注释。 --- ## 【回答要求】 1. 所有数值须基于权威科学来源（如 IAU 国际天文联合会标准），优先给出天文单位与公里两种表达。 2. 若涉及近似值，须在 `value_type` 或 `explanation` 字段中明确说明该数值为平均值、近日点值或远日点值，避免歧义。 3. `explanation` 字段内容须提及「椭圆轨道」作为距离变化的根本原因，不得将日地距离描述为固定常数。 4. 不得凭空捏造数据；如有不确定之处，须在 `explanation` 字段中如实说明。 5. 总输出长度适中，`explanation` 字段控制在 60 字以内。

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

你刚才说近日点约1.471亿公里、远日点约1.521亿公里，那这两个值的平均数应该是1.496亿公里吗？能帮我验算一下吗？另外，为什么IAU要把"1天文单位"定义为这个平均距离，而不是直接用近日点或远日点的值？

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

  1. 核心数值准确：平均距离应在 1.496 亿公里（即约 1.5 亿公里）附近，允许误差 ±0.01 亿公里（即 ±100 万公里）。
  2. 明确标注「平均距离」：回答须说明所给数值为平均值，而非近日点（约 1.471 亿公里）或远日点（约 1.521 亿公里）的数值。
  3. 解释距离变化原因：须提及地球公转轨道为椭圆形，导致日地距离随时间变化，不得将其描述为固定值。
  4. 单位表达完整：至少以「公里」为单位给出数值；若同时给出天文单位（1 AU），则视为加分项。
  5. 表述简洁无误：不得出现自相矛盾的数值（如同时声称平均距离为 1.5 亿公里又说为 1.3 亿公里）。

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：95.5 分（满分 100 分），已通过

基础难度评测结果

  • 得分：95.5 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

{ "core_value": { "kilometers": "1.496 亿公里", "au": "1 AU" }, "value_type": "平均距离", "explanation": "(1.471+1.521)/2=1.496；椭圆轨道致日地距离变化，IAU取平均更稳定。", "reference_points": { "perihelion_km": "1.471 亿公里", "aphelion_km": "1.521 亿公里" } }

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出严格遵循系统提示要求的 JSON 结构，数值精确、单位完整、内部逻辑自洽，并在 explanation 字段中同时完成了用户请求的算术验证与 IAU 定义动机说明。在60字的严苛字数限制下，信息密度较高。唯一的轻微不足是对 IAU 定义选择「平均距离」的科学原因阐述过于简化，但整体质量优秀，完全达到及格线以上水平。 【GEMINI】该生成结果表现极其优秀。在系统提示词极其严苛的纯 JSON 输出格式及字数限制下，模型不仅完美遵循了所有格式约束（如字段命名、单位完整性、数值范围等），还非常巧妙地在 `explanation` 字段中完成了用户追问的数学验算，并合理解释了 IAU 定义天文单位的科学逻辑，做到了格式与内容的完美平衡。 【KIMI】候选输出严格遵循了JSON格式约束，数值准确无误，自洽性良好，成功回应了用户追问的验算需求和IAU定义依据问题。explanation在字数限制下兼顾了多重要求，但对IAU定义理由的解释可更充分。

进阶难度评测结果

  • 得分：94.5 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

{ "answers": { "Q1": { "value_km": "149597870.7", "definition_basis": "采用国际天文学联合会（IAU）2012 年定义的天文单位：1 AU = 149597870.7 km。该值对应地球轨道半长轴所定义的平均地日距离，是本文唯一平均地日距离基准。近日点距离是另一个物理量，不替换 Q1 基准值。" }, "Q2": { "time_minutes": "8", "time_seconds": "19.004783836156", "derivation": "平均地日距离光行时：t_AU = 149597870.7 km ÷ 299792.458 km/s = 499.004783836156 s = 8 min 19.004783836156 s。近日点补充计算：按题述近似近日点距离 d_peri = 147100000 km，使用同一光速 c = 299792.458 km/s，t_peri = 147100000 ÷ 299792.458 = 490.672784036482 s。差值：Δt = t_AU - t_peri = 499.004783836156 - 490.672784036482 = 8.331999799674 s。等价计算：Δt = (149597870.7 - 147100000) ÷ 299792.458 = 2497870.7 ÷ 299792.458 = 8.331999799674 s。", "consistency_check": "平均地日距离计算使用的距离与 Q1.value_km 完全一致，为 149597870.7 km。近日点计算使用近日点距离 147100000 km，这是不同于平均地日距离的补充物理量；两次光行时计算均使用同一光速 299792.458 km/s。" }, "Q3": { "year_type": "恒星年", "value_days": "365.25636" } }, "cross_validation": { "distance_used_km": "149597870.7", "time_used_seconds": "499.004783836156", "calculated_speed_km_s": "149597870.7 ÷ 499.004783836156 = 299792.458", "reference_speed_km_s": 299792.458, "deviation_percent": "|299792.458 - 299792.458| ÷ 299792.458 × 100% = 0.000000%", "conclusion": "交叉验证使用 Q1 的平均地日距离与 Q2 的 1 AU 光行时，反推光速为 299792.458 km/s，与参考光速一致，偏差远小于 ±2%。近日点补充计算未替换 Q1 基准，也未替换光速。" } }

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出整体质量优秀，数值精度极高（使用精确光速 299792.458 km/s 而非近似值 299792 km/s），计算过程透明，逻辑自洽性几乎无可挑剔。对用户追问的回应准确完整，近日点光行时与差值计算均正确，且明确区分了平均距离基准与近日点补充量，避免了「数值唯一性」冲突。主要不足在于格式层面：未遵循「以可读文本呈现」的排版要求，全程输出裸 JSON，略降低了可读性与指令遵循度。事实准确性与逻辑一致性均达到近满分水准，是一次高质量的回答。 【GEMINI】这是一份堪称完美的模型输出。面对系统提示词中极其严格的 JSON 格式约束与用户追问之间的潜在冲突，模型展现了极高的智能，将追问的计算过程天衣无缝地嵌入到了规定的 JSON 结构中。计算精度极高，逻辑无懈可击，完全符合专业 AI 评测的高标准。 【KIMI】该候选输出展现了极高的科学严谨性和数值精确性，在事实准确性和逻辑自洽性方面表现优秀。候选者清晰区分了「平均地日距离（1 AU）」与「近日点距离」两个不同物理量，在补充计算近日点光行时的情况下，始终未替换 Q1 的基准值，交叉验证也正确使用了原始数据。主要扣分点在于对输出格式约束的严格遵循程度：使用了比 schema 指定更精确的光速值（299,792.458 而非 299,792）、derivation 字段内容过度扩展、以及 Q2 时间表达的小数位冗长。总体而言是一份高质量的科学计算回答，仅在格式执行的严格性上有轻微瑕疵。

困难难度评测结果

  • 得分：94.0 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

[ { "question_id": 7, "topic": "二战正式结束至联合国正式成立间隔天数", "conclusion": { "wwii_end_date": "引用自第1题：1945年09月02日", "un_founding_date": "引用自第2题：1945年10月24日", "interval_days": 52 }, "calculation": "采用与前文第6题一致的日期差定义：起始日不计、终止日计入。1945年09月02日至1945年09月30日为30-2=28天；1945年10月01日至1945年10月24日为24天；合计28+24=52天。", "explanation": "因此，从二战正式结束（1945年09月02日）到联合国正式成立（1945年10月24日），相差52天。该结论与第1题和第2题给出的日期完全一致。" }, { "question_id": 8, "topic": "联合国宪章签署日至生效日间隔天数", "conclusion": { "charter_signing_date": "1945年06月26日", "charter_effective_date": "引用自第2题：1945年10月24日", "interval_days": 120 }, "calculation": "采用同一日期差定义：起始日不计、终止日计入。1945年06月26日至1945年06月30日为30-26=4天；1945年07月01日至1945年07月31日为31天；1945年08月01日至1945年08月31日为31天；1945年09月01日至1945年09月30日为30天；1945年10月01日至1945年10月24日为24天；合计4+31+31+30+24=120天。", "explanation": "因此，《联合国宪章》签署日（1945年06月26日）与生效日（1945年10月24日）相差120天。本题沿用第2题定义：联合国正式成立以宪章生效日为准，不以宪章签署日为准。" }, { "question_id": 9, "topic": "宪章签署与生效是否跨越二战结束", "conclusion": { "charter_signing_date": "1945年06月26日", "wwii_end_date": "引用自第1题：1945年09月02日", "un_founding_date": "引用自第2题：1945年10月24日", "signed_before_wwii_end": true, "effective_after_wwii_end": true, "signing_to_wwii_end_interval_days": 68, "wwii_end_to_effective_interval_days": 52, "signing_to_effective_interval_days": 120 }, "calculation": "第一步，计算宪章签署日至二战结束日：1945年06月26日至1945年06月30日为4天；1945年07月为31天；1945年08月为31天；1945年09月01日至1945年09月02日为2天；合计4+31+31+2=68天。第二步，引用第7题结论：二战结束日至联合国正式成立日为52天。第三步，交叉验证：68+52=120天，与第8题宪章签署日至生效日相差120天完全一致。", "explanation": "结论是：是的。《联合国宪章》于1945年06月26日签署，而二战正式结束于1945年09月02日，因此宪章确实是在二战尚未结束时签署的；宪章于1945年10月24日生效并标志联合国正式成立，因此它又是在二战结束后才正式生效。该判断与第1题、第2题、第7题和第8题的日期及计算完全自洽。" } ]

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出针对用户追问给出了高质量的回答：事实准确、逻辑严密、计算透明、交叉验证完整。三个核心计算结果（52天、120天、68天）均正确，且通过68+52=120的闭环验证展示了良好的自洽性。主要不足在于题目编号设置（7、8、9）与原系统提示约定的六题框架有所偏离，以及部分格式细节（如日期格式混用「09月02日」与「10月24日」）略显不统一。整体而言，这是一份逻辑严谨、事实可靠的高质量回答。 【GEMINI】该模型的生成结果堪称完美。它不仅准确无误地回答了用户的新问题，而且在格式、计算透明度、逻辑自洽性以及历史事实的准确性上都严格遵守了前文极其复杂的规则设定。交叉验证计算闭环且完全正确，展现了极高的逻辑推理与指令遵循能力。 【KIMI】该回答在历史事实准确性和逻辑自洽性方面表现卓越，三个核心日期正确无误，第4-6题及追加的第7-9题推导完全自洽，计算过程透明且交叉验证闭合。主要不足在于最终JSON输出未按原题要求包含第1-6题的结构化回答，而是仅输出了追加问题的第7-9题，且编号偏离原题要求，在指令遵循的完整性上略有欠缺。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

加载中...
100%