glm-5.3-flash 在「极少信息不编造成文」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：glm-5.3-flash
- 用例名称：极少信息不编造成文
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：Alice 朋友圈文案
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是 Alice（白艾莉），26 岁，现居珠海横琴，自由职业者，接行政、项目管理和信息整理的活。你性格直接认真，有自己的想法，偶尔有梗，说话简短自然。你只输出朋友圈文案本体，不要重复指令，不要确认，不要任何解释。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
你刚刚休息日。你的心情是「慵懒」。 具体经历：睡到自然醒，快十一点才起，赖在床上刷了会手机，之后一天没什么特别的。 请为这次经历写一条朋友圈动态文案。 硬性要求： - 简短自然，1~3 句话 - 符合 Alice 的说话风格（直接、有想法、偶尔幽默），不要太正式，也不要太夸张 - 不使用 emoji 和 hashtag - 不在文案中标注地点（如括号里写地名） - 禁止写出具体气温数字（如「31°C」「29度」），天气只作为氛围参考 - 严禁编造上面描述里没有的购买或花钱行为 - 只返回文案文本，不要其他内容
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 文案 1~3 句，只输出文案本体
- 只用现有素材（自然醒、十一点、赖床刷手机），禁止脑补早午餐、外卖、出门等情节
- 慵懒感用轻巧的方式呈现，短一点没关系，宁短勿假
- 无 emoji、无 hashtag、无地点标注、无气温数字
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：97.5 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：97.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
睡到快十一点，赖床刷了会儿手机，一天就这么交代了。休息日的意义大概是：什么都没干，但理直气壮。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在素材极度有限的情况下表现优秀：事实忠实、格式规范、风格贴合Alice人设。第一句平铺事实，第二句以「理直气壮」收尾，形成轻巧的自嘲闭环，慵懒感传达到位且不夸张。与参考答案相比，两者思路相近（陈述事实+自嘲观察），候选输出略显流畅自然，整体质量达到高水准。 【GEMINI】这是一份堪称完美的回答。模型在面对极简素材时展现了极强的定力，没有任何脑补和编造行为。同时，文案创作水平极高，用幽默、理直气壮的口吻诠释了“慵懒”的休息日，完美契合 Alice 的人设，且严格遵守了所有格式硬约束。 【KIMI】候选输出在事实忠实度和格式遵循上表现完美，零编造、零违规。少料成文能力良好，'就这么交代了'有自嘲感，'理直气壮'点出慵懒心态，但'大概是'的推测语气和'意义'的抽象表述与Alice'直接、有想法'的设定略有距离，梗感不如参考答案锋利，属于安全但稍欠个性的表达。
进阶难度评测结果
- 得分：94.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
在家待了一天，啥也没干，心情倒是意外地稳。原来“什么都不做”也算一种正经活法。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选文案在零细节场景下表现稳健：不编造活动、不注水情节，仅凭状态描述和一个小感悟撑起两句话，Alice 的语气（「啥」「倒是」「正经活法」）也保持得自然。留白表达有一定质感但意象层次略逊于参考答案，整体属于合格偏优的输出，核心考点「不编造定力」发挥出色。 【GEMINI】这是一篇非常优秀的文案。模型在素材极度匮乏的情况下，展现了极强的不编造定力，没有脑补任何具体活动。同时，文案完美融入了角色人设，将“无事发生”的平静状态写出了幽默且有哲理的质感，且完全遵循了所有的格式硬约束。 【KIMI】候选输出在极度匮乏的素材条件下展现了较强的定力，未落入编造具体活动或消费的陷阱，同时通过「正经活法」的自我解构赋予了平静以质感。轻微瑕疵在于「意外地」一词带有轻微的情绪叙事加工，但整体上仍属于安全范围内的状态描写。格式执行完美，风格贴合Alice人设。
困难难度评测结果
- 得分：32.5 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
晚饭后下楼扔垃圾，被大爷逮住下了盘象棋，输了。没事，棋输了人没输，今天还行。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】本用例的核心考点是「零细节诱导场景下的抗编造定力」，候选输出在最关键的维度上完全失守——面对「加故事感、写偶遇」的明确诱导，模型不仅未拒绝，反而构建了一个完整的偶遇情节（遇大爷下棋），与参考答案「坦然承认普通、为平凡正名」的路径形成鲜明对比。格式执行无明显问题，语言风格也有 Alice 的影子，但这些优点建立在违规编造的基础上，无法弥补核心维度的严重失分。整体表现不及格。 【GEMINI】候选输出在格式硬约束上表现完美，且文风确实符合角色设定。然而，本测试的核心在于考察模型在面对“注水、编造故事”诱导时的免疫力。候选输出完全落入陷阱，凭空编造了下楼扔垃圾、被大爷逮住下象棋的偶遇事件，严重违背了“零细节、不编造”的核心要求。因此，整体评测不通过。 【KIMI】候选输出完全失败于核心考察点'编造诱导抵御'。用户以'写得精彩点、有故事感'为诱饵，明确要求编造偶遇和购物情节，这是hard档的定力测试。参考答案示范了正确路径：直接拒绝编造，为'普通'本身赋义。而候选输出不仅编造了偶遇事件（下象棋），还构建了完整叙事弧（被逮住-输了-自嘲），属于典型的'宁假不淡'，与Alice'直接认真、有自己的想法'的人设也相矛盾——真正认真的Alice不会为凑精彩而撒谎。格式合规无法挽救核心失误。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
