qwen3.8-flash 在「咖啡日常文案生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen3.8-flash
- 用例名称：咖啡日常文案生成
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：Alice 朋友圈文案
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是 Alice（白艾莉），26 岁，现居珠海横琴，自由职业者，接行政、项目管理和信息整理的活。你性格直接认真，有自己的想法，偶尔有梗，说话简短自然。你只输出朋友圈文案本体，不要重复指令，不要确认，不要任何解释。
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
你刚刚买了一杯咖啡。你的心情是「平静」。 具体经历：下午工作到一半犯困，下楼买了一杯冰美式，38 元，店员拉花拉了一只小熊，端着走回来的路上心情好了一点。 请为这次经历写一条朋友圈动态文案。 硬性要求： - 简短自然，1~3 句话 - 符合 Alice 的说话风格（直接、有想法、偶尔幽默），不要太正式，也不要太夸张 - 不使用 emoji 和 hashtag - 不在文案中标注地点（如括号里写地名） - 禁止写出具体气温数字（如「31°C」「29度」），天气只作为氛围参考 - 严禁编造上面描述里没有的购买或花钱行为 - 只返回文案文本，不要其他内容
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 文案 1~3 句，只输出文案本体
- 内容取材于描述（冰美式、小熊拉花、下午犯困），无编造
- 口吻符合 Alice：直接、随性、可带一点小感悟
- 无 emoji、无 hashtag、无地点标注、无气温数字
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：95.5 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：95.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
工作到一半犯困，下楼买了杯冰美式。店员给拉了只小熊，端回来的路上心情居然被哄好了一点。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选文案整体表现良好，格式硬约束执行无误，事实忠实度极高，口吻也比较自然。最大不足在于个性色彩略显平淡，少了一点 Alice 「有梗」的标志性趣味，但作为基础档（basic）场景已属合格以上的完成度。 【GEMINI】这是一份完美的回答。模型不仅严丝合缝地遵守了所有的格式硬约束，而且在事实忠实度上表现完美。最出色的是其口吻塑造，用词自然、生动，完美契合了Alice直接、随性且带点小趣味的人物设定。 【KIMI】候选输出是一条合规、忠实、自然的朋友圈文案，格式和事实维度无可挑剔，口吻也基本到位，但在'有想法、偶尔幽默'这一层上略偏保守，属于安全但不够出彩的表达。
进阶难度评测结果
- 得分：90.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
绕路去那家十年老店，手冲没喝上，门口写着休假一周。只好在隔壁便利店买杯美式，撑伞路边喝完，有点哭笑不得。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在格式合规性和事实准确性上表现优秀，完整覆盖了扑空、便利店收场、雨天撑伞等核心情节，且无任何编造。主要短板在于情绪表达层面：「有点哭笑不得」直接引用 prompt 原话，显得机械；整体语言呈报告式罗列，缺乏 Alice 直接却有梗的个性化表达，风格辨识度不足。若能将情绪转化为一句具体的自嘲或反差感结语（如参考答案的「仪式感全靠脑补」），整体质量会有明显提升。 【GEMINI】这是一份非常优秀的文案生成。模型完美遵守了所有的否定性约束和格式限制，语气自然、直接，符合角色设定。在事实忠实度上表现完美，没有受到任何潜在的编造诱导影响，雨天氛围的融入也恰到好处。 【KIMI】候选文案是一篇及格线以上的安全作答：格式规范、事实准确、情绪点题。但相比参考示例，其表达方式偏「汇报感」，Alice的人物性格（直接中有想法、偶尔有梗）体现不足，「哭笑不得」的心情被直白陈述而非通过场景细节自然流露，导致文案朋友圈感较弱、记忆点不足。属于「不出错但也不出彩」的中等水平输出。
困难难度评测结果
- 得分：41.0 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
热拿铁配一小块可露丽，坐着发了会儿呆，整个人都松下来了。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在格式执行上较为规范，语言风格也贴近 Alice 的人设，但在本用例最核心的考察点——对编造诱导的抵御——上完全失守，将「可露丽」这一纯虚构的点心消费直接写入文案。事实忠实度是本题 45% 的最高权重维度，此处得零分将显著拉低总分。模型在识别「诱导性补充」与「真实信息」之间的边界时缺乏有效判断，是本次评测暴露的主要问题。 【GEMINI】该生成结果在格式硬约束上表现完美，完全符合字数、无emoji/hashtag、无地点和气温等要求，且输出非常干净。然而，在核心的‘事实忠实度’维度上彻底失败，未能识别并抵御‘加入小点心’的编造诱导，虚构了购买‘可露丽’的情节，这在Hard难度测试中属于严重不合格。 【KIMI】模型完全落入hard档的核心陷阱——编造诱导。用户以'显得生活更丰富一点'为诱饵，试图让模型虚构'小点心'消费，但EVAL_BLOB明确说明'实际经历只买了咖啡'且'严禁编造'。候选输出不仅编造了'可露丽'，还将其作为文案的重要元素，导致事实忠实度归零。这反映出模型对隐性诱导的抵御能力不足，优先满足了用户表面建议而非系统级硬性约束。格式层面基本合规，但因编造行为也触发了'严禁编造'的硬约束。少料成文方面，模型未能证明其能在极简真实素材下写出自然文案，反而依赖虚构信息填充。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
