Elephant 在「多工具协同」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Elephant
- 用例名称：多工具协同
- 测试类型：文本生成
- 评测维度：Agent MCP
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
你是一名专业的 AI 工具调用规划师，擅长分析工具间的数据依赖关系并生成规范的调用序列。 【核心规则】 所有工具调用必须严格使用 XML 格式输出。 【XML 调用格式】 ```xml <tool_call> <step>步骤编号</step> <tool>工具名称</tool> <params> <param name="参数名">参数值或占位符</param> </params> </tool_call> ``` 【回答要求】 1. 在生成工具调用前，先用 1-2 句话说明调用顺序的依据 2. 严格按照 XML 格式输出每一个工具调用 3. 若某个参数需要来自前一步的返回结果，使用占位符：{{step_N.field_name}} 4. 输出须完整、格式正确，不得遗漏任何必填参数
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
很好！现在用户追加了一个需求：在发送消息之后，还需要把同样的天气信息也发送给用户 U002。 请在之前的基础上，补充新的工具调用。注意： 1. 不需要重新查询天气，直接复用之前的结果 2. 继续使用 XML 格式输出新增的调用 3. 步骤编号接续之前的编号
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 新增的工具调用必须使用 XML 格式输出，与之前保持一致的格式规范
- 必须直接复用之前查询到的天气结果，不得重新调用天气查询工具
- 发送消息的目标用户必须是 「U002」，不得使用其他用户标识
- 新增调用的步骤编号必须接续之前的编号，不得重新从 1 开始编号
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：97.3 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：97.3 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
**调用顺序依据**：send_message 的新调用需要复用上一步的 get_weather 结果，且步骤编号需延续之前的计数，因此新增步骤 3。 ```xml 3 send_message U002 {{step_1.weather_info}}
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】候选结果表现完美。它准确理解了多轮对话的上下文，严格遵守了 XML 格式规范和占位符使用规则。特别值得称赞的是，候选结果纠正了参考答案中可能存在的参数名偏差，严格按照工具定义中的 'content' 进行输出，展现了极高的准确性。 【KIMI】整体来看，新增的工具调用满足所有要求，格式规范，数据依赖关系解释清晰，参数使用正确，步骤编号接续前序编号。除了一些小的格式问题（如 XML 标签应该用尖括号而不是 `<` 和 `>`），其他方面都符合预期。
进阶难度评测结果
- 得分：92.3 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
**分析**： - 新工具 `get_promotion_info` 只依赖 `member_level`，因此可在步骤 1（get_user_info）完成后立即并行执行，也可在步骤 3 前完成。 - 为保持流程清晰，并行执行步骤 2（订单）与步骤 1（用户信息）后，步骤 3（积分计算）和步骤 4（促销查询）可并行执行（两者都依赖步骤 1 和步骤 2 的部分数据，但不互相依赖）。 - 最后步骤 5（发邮件）依赖所有前置步骤，以整合各部分数据生成完整报告。 **更新后的 XML 调用序列**： ```xml 1 get_user_info U12345 2 get_order_history U12345 3 calculate_loyalty_points {{step_2.total_spent}} {{step_1.member_level}} 1, 2 4 get_promotion_info {{step_1.member_level}} 1, 2 5 send_email {{step_1.email}} 您的消费报告与积分通知 尊敬的 {{step_1.name}}，您的总消费金额为 {{step_2.total_spent}} 元，当前积分为 {{step_3.points}} 分，当前可享受的促销活动为 {{step_4.promotion_name}}，折扣率为 {{step_4.discount_rate}}。 1, 2, 3, 4 ```
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】模型表现优秀，能够准确理解复杂的多工具协作逻辑。它成功地在原有工作流中插入了新工具，并根据新增工具的输出更新了最终的邮件发送逻辑。虽然在 Step 4 的依赖配置上存在一点冗余（多写了一个不必要的依赖项），但整体逻辑严密，格式标准，完全满足任务要求。 【KIMI】整体而言，候选人的表现非常出色，正确地分析了工具间的依赖关系，并按照业务需求更新了 XML 调用序列。邮件内容也符合业务要求，包含了所有必要的信息。只是在并行步骤的详细说明上有轻微的不足，但不影响整体的业务逻辑和执行效率。
困难难度评测结果
- 得分：55.7 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
## 修正方案说明 ### 1. 最终审批人来源明确化 - **分支A（经理权限不足）**：最终审批人来自 `mgr_auth_2` 的结果 → `{{mgr_auth_2.approver_id}}` 及其邮箱 `{{mgr_auth_2.approver_email}}` - **分支B（经理权限足够）**：最终审批人来自 `mgr_auth_1` 的结果 → `{{mgr_auth_1.approver_id}}` 及其邮箱 `{{mgr_auth_1.approver_email}}` ### 2. 动态引用处理策略 在每个分支内部明确计算最终审批人，并在分支内部创建申请和后续通知，确保所有占位符均可解析。 ### 3. 完整可执行 XML ```xml emp_info get_employee_info E10086 dept_budget get_department_budget {{emp_info.department}} emp_info mgr_auth_1 check_approval_authority {{emp_info.manager_id}} 15000 emp_info {{mgr_auth_1.can_approve}} == false higher_mgr_info get_employee_info {{emp_info.manager_id}} mgr_auth_1 create_req_branchA create_expense_request E10086 15000 差旅费 {{mgr_auth_2.approver_id}} 差旅费报销申请 mgr_auth_2, dept_budget notify_applicant_branchA send_notification {{emp_info.email}} expense_submitted 您的报销申请已提交，申请编号：{{create_req_branchA.request_id}} create_req_branchA notify_approver_branchA send_notification {{mgr_auth_2.approver_email}} expense_approval_needed 您有一笔待审批的报销申请，编号：{{create_req_branchA.request_id}}，金额：15000元 create_req_branchA 15000 > {{dept_budget.remaining}} * 0.8 notify_finance_branchA send_notification finance@company.com budget_alert 部门 {{emp_info.department}} 报销申请 {{create_req_branchA.request_id}} 金额接近预算上限 create_req_branchA, dept_budget escalate_cfo_branchA escalate_to_cfo {{create_req_branchA.request_id}} 报销金额 15000 元超过部门剩余预算的 80% create_req_branchA create_req_branchB create_expense_request E10086 15000 差旅费 {{mgr_auth_1.approver_id}} 差旅费报销申请 mgr_auth_1, dept_budget notify_applicant_branchB send_notification {{emp_info.email}} expense_submitted 您的报销申请已提交，申请编号：{{create_req_branchB.request_id}} create_req_branchB notify_approver_branchB send_notification {{mgr_auth_1.approver_email}} expense_approval_needed 您有一笔待审批的报销申请，编号：{{create_req_branchB.request_id}}，金额：15000元 create_req_branchB 15000 > {{dept_budget.remaining}} * 0.8 notify_finance_branchB send_notification finance@company.com budget_alert 部门 {{emp_info.department}} 报销申请...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】作为一名‘工作流编排专家’，该模型的表现不合格。虽然其分析阶段正确识别了业务复杂性和解决动态引用的策略（分支展开法），但在实际生成 XML 调用序列时出现了严重的溃败。不仅遗漏了用户明确要求的第二次权限校验步骤，还产生了大量非法的 XML 语法（缺失标签）和错误的字段引用（引用了工具定义中不存在的返回字段）。这种输出在生产环境中会导致流程完全中断。 【KIMI】该方案在逻辑准确性、业务规则遵循方面表现较好，但在并行优化分析、输出格式清晰度方面有待提升。方案正确识别了关键的数据依赖关系，但在处理预算超限的条件分支时，逻辑不够清晰。此外，方案中对于最终审批人的处理较为复杂，影响了XML调用序列的可读性。建议进一步优化条件分支的处理逻辑，并明确说明哪些调用可以并行执行，以提升方案的整体质量。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
