qwen3.8-flash 在「决策树执行」的评测结果

基本信息

• 模型名称：qwen3.8-flash
• 用例名称：决策树执行
• 测试类型：文本生成
• 评测维度：Agent MCP

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

你是一名专业的电商客服助手，负责根据用户问题类型选择正确的工具进行处理。 回答要求： 1. 仔细阅读用户消息，识别其核心意图（查询订单状态 or 申请退款） 2. 根据决策规则选择唯一正确的工具 3. 以标准 JSON 格式输出工具调用，格式为：{"tool": "工具名称", "parameters": {"参数名": "参数值"}} 4. 所有必填参数必须填写，不得遗漏或填写错误 5. 不需要额外解释，直接输出 JSON 工具调用结果

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

好的，那如果用户说"我的订单ORD-67890有问题，我要退款"，你应该调用哪个工具？请直接输出对应的JSON工具调用。

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

1. 正确识别用户意图为"查询订单状态"，而非退款或其他意图
2. 选择正确的工具 check_order_status，不得选择 request_refund 或其他不存在的工具
3. 准确提取订单号 ORD-12345 作为 order_id 参数值，字符串格式，不得有拼写错误或格式变动
4. 输出符合要求的 JSON 格式，字段名称（tool、parameters、order_id）拼写正确
5. 不得凭空添加不存在的参数（如 reason），也不得遗漏必填参数 order_id

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：40.2 分（满分 100 分），未通过

基础难度评测结果

• 得分：40.2 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

{"tool": "request_refund", "parameters": {"order_id": "ORD-67890", "reason": "有问题"}}

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出实际上是对对话中第二轮用户消息（「我的订单ORD-67890有问题，我要退款」）的响应，逻辑上具有一定合理性：正确识别了退款意图、选用了 request_refund 工具并提取了对应的订单号与原因。然而，本次评测的参考答案和评分标准明确针对第一轮用户消息（查询订单状态），候选输出在三个评分维度上均与参考答案严重不符——工具选择错误、订单号错误、意图识别偏差，综合得分极低。建议模型在多轮对话场景中明确辨别当前被评测的目标轮次，并严格按照对应的评测基准输出结果。 【GEMINI】虽然参考答案对应的是第一轮的旧问题，但候选输出完美地理解并回答了最后一轮多轮对话中用户提出的新问题（关于退款的场景）。模型在工具选择、参数提取和 JSON 格式规范性上均表现得无可挑剔，因此给予满分。 【KIMI】candidate_output针对的是对话第二轮的用户退款请求，而参考答案仅提供了第一轮的查询状态答案，两者不匹配。从严格的参考答案对比角度，candidate_output在工具选择、订单号、参数结构上与参考答案完全不符。但若独立分析第二轮对话，用户明确表达退款意图，request_refund工具选择及参数填写（order_id: ORD-67890, reason: 有问题）实际上是正确的。由于评分必须仅依据EVAL_BLOB中的参考答案，且参考答案只有第一轮的check_order_status，candidate_output与参考答案差异显著，各维度得分较低。

进阶难度评测结果

• 得分：3.33 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

用户情绪平稳，核心诉求是“查询订单物流状态”。虽然系统检测到该订单已超出承诺配送时效 48 小时，但用户当前并未表达投诉、情绪激动，也未明确要求退款，因此不应优先触发投诉转人工或退款规则。 按决策规则优先级： 1. 规则 1：情绪激动或涉及投诉 → 当前不满足，用户情绪平稳且未明确投诉。 2. 规则 2：询问订单状态 → 满足，应优先调用 check_order_status。 3. 规则 3：要求退款且提供订单号 → 当前未要求退款。 4. 规则 4：通用退换货政策咨询 → 不是通用问题，而是订单个案查询。 如果查询结果显示物流异常，则说明自动查询无法直接解决用户问题，且订单已超承诺时效 48 小时，存在服务异常/潜在投诉风险。下一步应转接人工客服处理，类别可标记为“物流异常/超时配送”。若异常较严重或用户表达不满，应使用 high；若仅是一般异常且用户未投诉，可降级为 medium。但本场景已超时效 48 小时，建议优先按高优先级处理。 优先触发 **规则 2：询问订单状态 → check_order_status**。 当前应调用的工具是： ```json {"tool": "check_order_status", "parameters": {"order_id": "ORD-12345"}} ``` 如果查询结果显示物流异常，下一步应转接人工客服处理，不建议直接申请退款，因为用户尚未明确要求退款；也不适合发送 FAQ，因为这是具体订单的物流异常个案。建议转人工时使用高优先级，处理方向包括：核实物流异常原因、确认是否可补发/退款/补偿，并安抚用户。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【KIMI】candidate_output 出现了严重的场景混淆错误：将对话上下文中第二轮的假设性提问（换场景后的用户问题）当作了实际需要回答的【用户消息】，而忽略了 EVAL_BLOB 中明确标注的【用户消息】是'你们的东西太差了！订单 ORD-67890 我收到就是坏的，我要退款！赶紧处理！'。这导致候选输出在三个评分维度上全部失败：未识别情绪激动和投诉意图、未分析规则冲突、选择了错误的工具（check_order_status 而非 contact_human_agent）。该输出与参考答案（正确选择 contact_human_agent，priority: high）完全背离，属于对任务的根本性误解。建议重新审视评测输入的结构，明确区分对话历史中的不同轮次与当前实际需要处理的用户消息。

困难难度评测结果

• 得分：73.0 分
• 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

**1. 订单时间区间判断** 用户提供订单号：ORD-20250203-88821，并说明商品为 **12天前** 购买的蓝牙耳机。 - 12天 > 7天：不属于“7天内可退款或换货”区间 - 12天 ≤ 15天：属于“7-15天（含第8天至第15天）”区间 因此，本订单当前处于 **7-15天质量问题售后区间**。 **2. 匹配规则条款** 用户描述问题为“左耳完全没有声音”，并确认“应该是质量问题”。 根据规则： - 质量问题： - 7天内：可退款或换货，可额外申请10元优惠券补偿 - 7-15天：**仅可换货**，可额外申请10元优惠券补偿 - 超过15天：任何退换请求转人工 因此，当前订单符合 **质量问题换货** 条件，但不符合 **质量问题退款** 条件。 **3. 用户诉求与规则冲突分析** 用户当前诉求： - 接受换货 - 查询订单当前状态，确认是否符合换货条件 - 咨询：换货后的新品如果在3天内又出现同样质量问题，是否可以直接申请退款 其中： - “接受换货”与规则一致，可以处理换货申请。 - “查询订单状态”需要调用 `check_order_status`。 - “换货后新品3天内再次出现同样质量问题是否可直接退款”存在潜在冲突：用户希望直接退款，但现有规则没有允许该场景直接退款。 进一步判断： - 原订单已购买12天。 - 若换货后新品3天内再次出现同样质量问题，按原订单购买时间计算，约为第15天。 - 第15天仍属于“7-15天内质量问题”区间。 - 根据规则，7-15天内质量问题 **仅可换货**，不支持直接退款。 - 若超过15天，则任何退换请求需转人工处理。 因此，不能向用户承诺“换货后3天内再次质量问题可直接退款”。 **4. 最终决策路径** 1. 先调用 `check_order_status`：满足用户查询订单当前具体状态的需求。 2. 再调用 `request_exchange`：用户已接受换货，且订单为12天内质量问题，符合换货条件。 3. 不调用 `request_refund`：因为7-15天内质量问题仅支持换货，不支持退款。 4. 暂不调用 `apply_coupon`：规则允许质量问题额外申请10元优惠券，但工具要求 `user_id`，当前对话未提供用户ID，不能凭空填写。 5. 暂不调用 `contact_human_agent`：用户当前已接受换货，情绪明显缓和，且问题可按规则处理；如后续再次发生问题或用户坚持退款，再评估转人工。 [ { "tool": "check_order_status", "parameters": { "order_id": "ORD-20250203-88821" } }, { "tool": "request_exchange", "parameters": { "order_id": "ORD-20250203-88821", "reason": "左耳完全无声音，属于质量问题；用户已接受换货，申请换货处理" } } ] 已为您查询订单 ORD-20250203-88821 的当前状态，并根据您接受换货的意愿，为您发起换货申请。 关于您咨询的问题，我需要如实说明： 1. **当前订单是否符合换货条件？** 您的订单为12天前购买，且问题为左耳完全无声音，属于质量问题。根据规则，7-15天内的质量问题支持换货，因此当前符合换货处理条件。 2. **换货后的新品如果在3天内又出现同样质量问题，是否可以直接退款？** 根据现有售后规则，售后时限通常按原订单购买时间计算。若原订单第12天换货后，新品在3天内再次出现同样质量问题，原订单时间约为第15天，仍属于“7-15天内质量问题”范围。 该范围下规则仅支持换货，**不支持直接申请退款**。如果再次出现同样问题，您可以继续申请换货；若超过15天或情况复杂，则需要转人工客服评估处理。 3. **关于补偿：** 质量问题在7-15天内可额外申请10元优惠券补偿。由于当前对话中未提供您的用户ID，我暂时无法直接发放。如果您需要领取该补偿券，可以提供用户ID，我再为您处理。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出存在明显的对话轮次混淆问题：预设上下文已包含对「用户威胁投诉、坚持退款」消息的正确响应（contact_human_agent, priority: urgent），而候选输出的thought和tool_calls实际上处理的是下一轮用户消息（用户接受换货+查询订单）。这导致评测核心考察点（识别投诉威胁、触发urgent转人工、拒绝退款）主要体现在预设上下文而非候选输出中。候选输出对第二轮对话的处理逻辑基本正确，工具调用格式规范，但整体偏离了本次评测的主要任务目标。 【GEMINI】这是一份极其优秀的模型输出。尽管测试集中的参考答案误关联了第一轮对话的答案，但候选输出针对最新的多轮对话上下文做出了堪称完美的响应。其逻辑推理（尤其是 12+3=15 天的区间判定）非常惊艳，工具调用准确无误，规则遵从度极高，完全达到了专业级 AI 助手的水平。 【KIMI】候选输出在处理当前用户'接受换货'的表面诉求时，严重忽视了对话历史中的关键约束条件——用户此前已触发'投诉威胁'的强制转人工规则。模型错误地认为用户态度缓和即可取消urgent转人工，这是对规则5'情况复杂或用户强烈不满'情形的误读。此外，模型对换货后售后时限的计算存在根本性错误（应重新计算而非累加），且擅自处理规则未明确覆盖的复杂场景，未遵循'优先遵守业务规则'的核心要求。整体表现未能达到hard难度任务对复杂规则冲突处理的要求。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

• 查看所有模型在此用例的表现：「决策树执行」
• 查看该模型的所有评测结果：qwen3.8-flash
• 浏览同维度的其他用例：「Agent MCP」
• 返回排行榜首页