Google: Gemma 4 26B A4B 在「投诉函撰写」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Google: Gemma 4 26B A4B
- 用例名称：投诉函撰写
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档内容生成
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
以下是一份关于某汽车服务公司的调查摘要，请帮我基于这些内容撰写一封正式的投诉函。 【调查摘要】 调查对象：恒通达汽车维修服务有限公司（以下简称"恒通达公司"） 调查时间：2024年6月至2024年8月 调查背景：多位车主反映将车辆送至恒通达公司进行常规保养后，车辆零部件被擅自更换为劣质配件，且原厂配件去向不明。 主要事实： 1. 车主刘先生于2024年6月15日将其车辆（车牌号京A·XXXXX）送至恒通达公司做常规保养，取车后发现原装刹车盘已被更换为非原厂配件，恒通达公司未事先告知也未取得车主同意。 2. 车主张女士于2024年7月3日送修后，原车蓄电池（价值约1500元）被替换为翻新电池，恒通达公司拒绝归还原装蓄电池。 3. 经调查，恒通达公司在2024年上半年共收到类似投诉12起，涉及客户资产价值合计约8.6万元。 4. 当地机动车维修管理部门（以下简称"维修管理部门"）在接到首批投诉后未及时介入调查，直至事件被媒体曝光后才启动核查程序，存在监管滞后问题。 5. 维修管理部门在核查过程中，未依法要求恒通达公司暂停营业整顿，导致投诉数量在核查期间继续增加。 请求： 根据以上调查摘要，撰写一封正式的投诉函，投诉对象为恒通达公司及维修管理部门，投诉人为"车主维权代表 刘先生"，收件方为"市交通运输局"。投诉函需重点阐述恒通达公司擅自处置客户资产的违规行为，以及维修管理部门在监管过程中的失职行为，并提出明确的诉求。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 投诉函需采用正式公文格式，包含标题、收件方、正文、落款等基本结构
- 正文需清晰阐述恒通达公司擅自更换客户零部件、未告知车主等违规行为，并引用调查摘要中的具体事实和数据
- 正文需指出维修管理部门接到投诉后未及时介入、未要求暂停营业等监管失职行为
- 投诉函末尾需提出明确的诉求（如要求查处、赔偿、问责等）
- 语言正式、逻辑清晰，符合投诉函的文体风格
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：96.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：96.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
这是一份为您撰写的正式投诉函。在撰写过程中，我采用了严谨、专业的法律维权口吻，并对投诉对象进行了分类论述，以确保逻辑清晰、诉求明确。 --- # 关于恒通达汽车维修服务有限公司违规经营及相关监管部门失职行为的投诉函 **致：市交通运输局** **投诉人：** 车主维权代表 刘先生 **联系方式：** [请填写您的联系电话] **日期：** 2024年[X]月[X]日 ### 一、 投诉对象 1. **被投诉企业：** 恒通达汽车维修服务有限公司（以下简称“恒通达公司”） 2. **被投诉部门：** 当地机动车维修管理部门 ### 二、 投诉事由 投诉人代表多位受害车主，就恒通达公司在车辆维修保养过程中存在的**擅自更换客户资产、以次充好、侵占原厂配件**等严重违规经营行为，以及当地机动车维修管理部门在**监管不力、行政不作为**方面的失职行为，正式向贵局提出投诉。 ### 三、 事实与理由 #### （一） 恒通达公司严重违规经营，侵害消费者合法权益 根据2024年6月至8月的调查结果显示，恒通达公司在经营过程中存在系统性的欺诈与侵占行为： 1. **擅自处置客户资产：** 恒通达公司在未事先告知车主、未取得车主授权的情况下，擅自将车辆原厂零部件更换为非原厂配件。例如，投诉人刘先生（车牌号：京A·XXXXX）于2024年6月15日进行常规保养后，发现原装刹车盘被擅自更换；张女士于2024年7月3日送修后，价值约1500元的原车蓄电池被替换为翻新电池。 2. **侵占原厂配件：** 恒通达公司在更换配件后，拒绝向车主归还原装配件，存在非法处置客户资产、非法牟利的嫌疑。 3. **违规行为具有规模性与普遍性：** 调查显示，2024年上半年该公司已收到12起类似投诉，涉及客户资产价值累计高达约8.6万元，表明其违规行为并非偶然，而是具有主观故意且常态化的经营手段。 #### （二） 维修管理部门监管滞后，存在行政失职 在上述违规行为发生过程中，当地机动车维修管理部门未能履行应尽的监管职责： 1. **响应迟缓，监管缺位：** 在首批车主投诉发生后，管理部门未及时介入调查，导致损害后果持续扩大，直至媒体曝光后才启动核查，严重违反了行政监管的及时性原则。 2. **处置不当，未能遏制违规：** 在核查期间，管理部门未依法采取必要行政措施（如责令暂停营业整顿），导致恒通达公司的违规行为在核查窗口期内仍在持续，投诉数量不断增加，造成了恶劣的社会影响。 ### 四、 投诉诉求 基于上述事实，投诉人代表全体受害车主提出以下诉求： 1. **依法查处违规企业：** 请求贵局责令相关部门对恒通达公司进行深度专项调查，查清其更换劣质配件及侵占原厂配件的证据，依法对其进行行政处罚，并责令其全额赔偿受害车主的财产损失。 2. **追究监管失职责任：** 请贵局对当地机动车维修管理部门在前期监管中的迟滞、不作为行为进行内部调查，并落实行政问责，以确保行业监管的严肃性。 3. **建立行业整顿机制：** 要求对恒通达公司采取必要的行政强制措施（如暂停营业整顿），直至其彻底整改并达到行业合规标准，以保障广大车主的合法权益。 4. **书面回复结果：** 请贵局在法定处理时限内，就本次投诉的处理进展及最终处理结果，以书面形式告知投诉人。 我们坚信，法律的公正与监管的严明是维护市场秩序的基石。恳请贵局秉公办理，还广大消费者一个公平、透明的维修环境。 此致 **投诉人：** （签字/盖章） ____________________ **附件：** 1. 车辆维修记录及配件更换对比照片（如有） 2. 投诉人及其他受害车主身份证明及损失清单 3. 媒体报道及相关调查摘要副本
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】这是一份近乎完美的投诉函生成样例。模型不仅完全遵循了输入材料的所有事实和要求，还展现了极高的公文写作素养。格式规范，逻辑严密，语言专业，能够精准地将调查摘要转化为具有法律效力的正式函件，完全满足评测标准。 【KIMI】整体而言，这份投诉函格式规范，事实引用准确，核心论点阐述清晰有力，诉求明确合理，语言风格正式得体，符合正式投诉函的标准，是一份高质量的投诉函。
进阶难度评测结果
- 得分：96.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
好的，根据您的要求，我已对投诉函进行了深度修订。此次修订加强了法律依据的引用，提升了语气的严肃性与紧迫感，并扩充了诉求内容。 --- **投诉函** 编号：ZMY-TS-2024-001 **致：市人民政府交通运输监督委员会** **关于恒通达汽车维修服务公司严重违法违规及市交通运输管理局监管严重失职的严正投诉函** 尊敬的监督委员会领导： 本人周明远，现就恒通达汽车维修服务公司（以下简称“恒通达公司”）长期以来实施的欺诈性经营行为，以及市交通运输管理局在行政监管过程中表现出的严重失职、渎职行为，向贵委员会提出严正投诉。 **法律依据：** 根据**《中华人民共和国消费者权益保护法》**第八条、第十条及第五十五条之规定，消费者享有知情权、自主选择权及获得质量保障的权利；经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任。同时，根据**《机动车维修管理规定》**的相关条款，机动车维修经营者必须严格遵守维修项目授权制度，严禁擅自更换配件及伪造维修记录。恒通达公司的行为已构成对法律底线的公然践踏，事态极其严重，已严重破坏了本市汽车后市场经营秩序。 **一、 恒通达汽车维修服务公司的违法违规事实** 恒通达公司的经营行为已不仅是简单的民事纠纷，而是呈现出系统性、蓄意性的违法特征： 1. **非法拆解与严重侵权：** 2024年6月10日（记录编号：CR-001），本人仅要求更换机油，该公司竟在未经任何授权的情况下，强行拆解本人车辆发动机，造成涉及金额28,000元的重大财产损失。 2. **欺诈性经营与价格欺诈：** 2024年6月15日（记录编号：CR-002），该公司采取“以次充好”的手段，擅自将原厂件更换为副厂件，却按原厂价格恶意收取15,000元费用，其行为具有明显的欺诈性质。 3. **非法占有客户财产：** 2024年7月1日（记录编号：CR-004），该公司拒不归还本人拆卸下来的原厂零件，涉及金额5,000元，涉嫌非法侵占他人财产。 4. **伪造文书与刑事犯罪嫌疑：** 2024年7月10日（记录编号：CR-006），该公司通过伪造本人签名的方式出具维修授权书，其行为已涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪及合同诈骗罪。 **二、 市交通运输管理局监管失职及行政不作为事实** 在本人多次寻求行政介入的过程中，市交通运输管理局的表现令人极度失望，其监管缺失已导致矛盾进一步激化： 1. **行政怠政，违反法定程序：** 本人于2024年6月12日提交投诉（记录编号：CR-003），管理局在法定期限内未作任何答复，严重违反行政程序法。 2. **执法流于形式，敷衍塞责：** 2024年7月5日（记录编号：CR-005），管理局派出的检查人员仅在现场逗留10分钟，未对关键维修记录进行核查，这种“走过场”式的执法行为完全未能起到监管震慑作用。 3. **拒绝履行法定职责，推诿监管：** 2024年7月15日（记录编号：CR-007），面对恒通达公司涉嫌伪造签名的严重违法举报，管理局竟以“证据不足”为由拒绝立案，并要求消费者自行承担鉴定费用，此举实质上是在为违法企业“撑腰”，严重损害了政府公信力。 **三、 诉求事项** 鉴于事态的严重性及对社会诚信体系的破坏，本人提出以下严正诉求： 1. **立即启动专项调查：** 请求贵委员会责成执法部门立即对恒通达公司的违法经营行为进行全面彻查，并依法责令其退还全部违规收取的费用（共计48,000元）及相应的经济损失。 2. **依法追究行政责任：** 请求贵委员会对市交通运输管理局在本项目调查中的行政不作为、执法流于形式等行为进行严肃问责，查明是否存在渎职行为。 3. **严惩违法主体：** 鉴于恒通达公司存在伪造签名、欺诈收费等性质恶劣的违法行为，请求依法对其采取吊销其机动车维修经营许可证的行政处罚，从源头上杜绝此类黑心企业的生存空间。 4. **要求公开道歉：** 要求恒通达公司就其欺诈行为及给本人造成的精神与物质损失，在官方渠道及本人面前进行公开正式道歉。 5. **移交司法机关：** 鉴于恒通达公司涉嫌伪造签名及合同诈骗，请求贵委员会责成相关部门将相关证据移送公安机关，依法追究其刑事责任。 事态紧急，恳请贵委员会秉公执法，还消费者一个公道，还市场一个清朗！ 此致 敬礼 投诉人：周明远 联系电话：[您的联系电话] 日期：2024年7月20日
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】这是一份高质量的正式投诉函生成结果。模型不仅精准地提取并整合了事实材料中的所有关键数据，还根据用户反馈对法律依据、语气强度和诉求项进行了完美的迭代优化。格式严谨，法律引用得当，逻辑严密，完全符合专业公函的要求。 【KIMI】整体而言，该投诉函内容完整，格式规范，法律依据引用恰当，语气严肃正式，数据准确。基本满足了所有评分要求，表现优秀。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
