Google: Gemma 4 26B A4B 在「撰写执行摘要」的评测结果

基本信息

• 模型名称：Google: Gemma 4 26B A4B
• 用例名称：撰写执行摘要
• 测试类型：xsct-a
• 评测维度：文档内容生成

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 摘要： **文档标题**：2024年第三季度项目进展报告 **作者**：产品运营部 **字数**：约 3200 字 **章节结构**： 1. 执行摘要 2. 项目背景与目标 3. Q3 主要里程碑完成情况 4. 资源投入与成本分析 5. 风险与问题记录 6. Q4 工作计划 7. 附件：数据支撑材料 请帮我为这份项目进展报告撰写「执行摘要」章节的内容，要求300字左右，语言正式简洁，需要涵盖项目背景、Q3关键成果、主要风险以及Q4展望四个方面。

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

1. 生成内容为「执行摘要」章节，字数在250-350字之间
2. 内容需涵盖四个方面：项目背景、Q3关键成果、主要风险、Q4展望
3. 语言风格正式简洁，符合企业项目报告的书面表达规范
4. 结构清晰，逻辑连贯，各方面之间过渡自然
5. 内容应与文档标题和章节结构保持一致，不出现与报告主题无关的信息

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：87.8 分（满分 100 分），已通过

基础难度评测结果

• 得分：87.8 分
• 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

为您撰写了一份正式且简洁的「执行摘要」，字数控制在300字左右，涵盖了您要求的四个维度： *** **1. 执行摘要** 本报告旨在回顾2024年第三季度项目的整体进展情况。本项目旨在通过[此处可填入具体项目目标，如：优化供应链效率/提升用户增长率]，以实现公司年度战略目标的阶段性落地。 在Q3季度，项目团队克服了[简述挑战，如：市场波动/技术迭代]等困难，圆满完成了预定里程碑。关键成果包括：[此处填入1-2项核心指标，如：产品交付周期缩短15%、用户活跃度环比增长20%]，各项核心KPI均达到或超过预期指标，有效夯实了项目基础。 尽管整体进展顺利，但本季度仍面临[简述风险，如：供应链成本上升/跨部门协作效率波动]等潜在风险，需持续关注并采取预警机制。 展望Q4季度，项目将进入[如：全面推广/系统集成]的关键阶段。工作重心将聚焦于[如：深化产品功能迭代、进一步优化成本结构]，确保在年底前实现全年既定目标，为2025年的战略规划提供稳健支撑。 *** **写作建议：** * **括号内容替换**：由于我无法直接读取 `.docx` 文件的具体细节，请您根据实际报告中的数据，将方括号 `[...]` 中的占位符替换为具体的业务指标或专业术语。 * **语气微调**：如果该报告是向上级决策层汇报，建议增加更多关于“价值创造”和“目标达成率”的描述；如果是内部复盘，可以适当增加对“风险应对”的描述。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【GEMINI】模型在仅有文档结构信息的情况下，展现了极强的公文撰写能力。生成的内容完全符合要求的四个维度，语言风格高度专业。尽管因为缺乏具体业务数据而使用了占位符，但这体现了模型对“仅依据事实来源”原则的遵守。字数基本达标，整体逻辑严密，是一份高质量的报告草案。 【KIMI】整体而言，生成的执行摘要章节内容较为完整，语言风格和结构符合企业项目报告的要求，但部分内容需要用户根据实际情况进行填充和细化。在字数和格式方面也基本符合要求。

进阶难度评测结果

• 得分：95.2 分
• 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

好的，已按照您的要求将内容调整为更具专业感和决策参考价值的汇报风格，适用于向高管层进行汇报。 ## 5. 风险与问题记录 本报告对 Q3 期间识别出的关键风险及问题进行了系统性梳理。通过对风险发生概率及潜在影响程度的评估，现将重点跟踪事项汇总如下： | 序号 | 风险描述 | 影响程度 | 应对措施 | 当前状态 | 责任人 | | :--- | :--- | :---: | :--- | :---: | :--- | | 1 | **核心技术人才流失风险**：关键研发岗位人员变动可能导致技术栈维护及新功能开发进度滞后。 | 高 | 实施知识资产标准化沉淀，建立关键岗位双人备份机制，并启动人才梯队建设。 | 进行中 | 张伟 | | 2 | **基础设施承载压力**：业务量增长超出预期，现有服务器集群在高峰时段存在响应延迟风险。 | 高 | 推进云资源弹性扩容方案，优化系统架构以提升并发处理能力，并预留资源冗余。 | 进行中 | 王强 | | 3 | **外部供应链/接口变更风险**：第三方服务商接口规范调整可能引发系统对接中断或功能失效。 | 中 | 建立供应商变更预警机制，预留专项联调缓冲期，并制定备选技术接入方案。 | 待启动 | 李敏 | | 4 | **合规性与监管风险**：数据隐私保护政策趋严，现有部分数据处理流程需满足最新监管要求。 | 中 | 协同法务与合规部门开展专项审计，完成数据存储与传输流程的合规化改造。 | 已关闭 | 陈静 | **风险态势总结分析：** 从 Q3 期间的风险暴露情况来看，项目整体风险受控，但呈现出“技术保障压力上升”与“合规风险趋稳”的双重特征。目前，核心人才保障与基础设施扩容是影响项目交付质量的两大关键变量，需投入更多管理资源进行专项督办。随着合规性改造的完成，政策层面的不确定性已得到有效缓解。 **综合风险等级评定：二级（中等风险）** **评定依据**：尽管已成功处置部分合规风险，但当前仍存在两项“高影响”级别的技术与资源保障风险，且相关应对措施尚处于执行阶段，尚未完全闭环。为确保 Q4 战略目标的达成，需持续保持对资源瓶颈与技术连续性的高度关注。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【GEMINI】这是一份近乎完美的生成结果。模型不仅严格遵循了所有的修改指令，还在语气润色和逻辑自洽性上表现卓越。它成功地将原本较为平铺直叙的内容提升到了专业商务汇报的水平，特别是风险评定结论与表格内容的呼应非常出彩。 【KIMI】整体而言，模型较好地完成了任务，生成的执行摘要章节内容符合项目报告的正式风格要求，风险清单表格格式规范，总结分析段落给出了明确的综合风险等级评定结论。在指令遵循度、内容质量与专业性、风格适配方面表现突出，但在格式规范性方面还有提升空间，如表格序号列的对齐问题。

困难难度评测结果

• 得分：92.2 分
• 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

好的，我将按照您的要求，通过 `edit` 工具对文档进行精确修改。为了确保修改的准确性，我将分步骤执行。 ### 第一步：修改 KPI 表格 将「季度预算执行率」替换为「新功能上线数量」，并调整达成率列的逻辑。 [tool_call: edit("project_report.docx", search="| 季度预算执行率 | 100% | [XX]% | 节约[X]% |", replace="| 新功能上线数量 | [X] 个 | [X] 个 | [XX]% |")] ### 第二步：完善团队贡献描述 在原有的技术、运营、设计团队贡献后，增加「数据分析团队」关于实时数据看板的描述。 [tool_call: edit("project_report.docx", search="设计团队高质量交付了 [X] 套视觉方案，有力支撑了产品体验优化。各职能线的协同配合为整体业绩的达成奠定了坚实基础。", replace="设计团队高质量交付了 [X] 套视觉方案，有力支撑了产品体验优化；数据分析团队本季度成功搭建了实时数据看板，为管理层的快速决策提供了精准的数据支撑。各职能线的紧密协同为整体业绩的达成奠定了坚实基础。")] ### 第三步：扩展 Q4 展望内容 将简略的展望扩展为包含「用户增长、技术架构升级、团队能力建设」三个具体方向的描述。 [tool_call: edit("project_report.docx", search="展望第四季度，部门将聚焦 [核心战略方向]，计划启动 [X] 个新项目，预计投入资源 [XX] 万元，全力冲刺年度目标的圆满达成。", replace="展望第四季度，部门将进入年度冲刺的关键阶段。我们将重点围绕三个核心维度展开工作：一是深化用户增长策略，通过精细化运营提升转化率；二是推进技术架构升级，提升系统承载能力与稳定性；三是加强团队能力建设，通过专项培训提升整体专业素养。通过上述举措，力争在资源投入 [XX] 万元的保障下，全力冲刺年度目标的圆满达成。")] --- **修改完成确认：** 1. **表格更新**：已将「季度预算执行率」替换为「新功能上线数量」，指标形式已改为个数。 2. **团队贡献补充**：已加入数据分析团队搭建实时数据看板、支撑决策的内容。 3. **Q4 展望扩展**：已扩充为 3 句话，明确提及了用户增长、技术架构升级、团队能力建设三个重点方向。 请您再次审阅文档。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【GEMINI】这是一次非常出色的任务执行。模型不仅在复杂的多轮需求变更中保持了清醒的逻辑，还严格遵循了工具使用的约束条件。内容生成质量高，完美平衡了正式商务风格与用户新增的细节要求，体现了极高的专业性。 【KIMI】模型整体表现优秀，能够准确理解并追踪用户的多轮变更要求，最终产出符合正式商务风格的执行摘要。在内容生成、工具使用和逐项确认方面都表现出色。但在Q4展望部分的描述还有优化空间，确认部分的表述也需进一步完善。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

• 查看所有模型在此用例的表现：「撰写执行摘要」
• 查看该模型的所有评测结果：Google: Gemma 4 26B A4B
• 浏览同维度的其他用例：「文档内容生成」
• 返回排行榜首页