Google: Gemma 4 26B A4B 在「项目报告章节查询」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Google: Gemma 4 26B A4B
- 用例名称：项目报告章节查询
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档问答
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 摘要： **文档标题**：2024年第三季度项目进展报告 **作者**：产品运营部 **字数**：约 3200 字 **章节结构**： 1. 执行摘要 2. 项目背景与目标 3. Q3 主要里程碑完成情况 4. 资源投入与成本分析 5. 风险与问题记录 6. Q4 工作计划 7. 附件：数据支撑材料 请问这份报告中有没有关于「风险管理与应对措施」的相关内容？如果有，请告诉我在哪个章节，并简要说明可能涵盖的内容范围。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 需要准确识别文档中与'风险管理与应对措施'最相关的章节，即第5章'风险与问题记录'
- 需要明确告知用户该文档确实包含相关内容，而非不存在
- 需要基于章节标题合理推断该章节可能涵盖的内容范围，如风险识别、问题跟踪、应对策略等
- 回答应简洁清晰，不编造文档中未提及的具体数据或细节
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：92.7 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：92.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
根据您提供的 `project_report.docx` 摘要，报告中包含关于风险管理的相关内容。 **相关章节：** 第 5 章节：**风险与问题记录** **可能涵盖的内容范围：** 基于章节标题，该部分通常会涵盖以下内容： * **风险识别**：列出在 Q3 期间发现的或可能影响项目进度的潜在风险（如技术瓶颈、资源短缺、进度延误等）。 * **问题记录**：记录在执行过程中已经发生并正在处理的具体问题。 * **影响评估**：分析这些风险或问题对项目目标、成本或时间表的潜在影响。 * **应对措施**：针对已识别的风险提出的预防方案或缓解策略，以及针对已发生问题的解决进展。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】模型的回答非常完美。它准确地定位了文档中的相关章节，并对该章节可能涵盖的内容进行了专业且合理的推断，结构化展示使得信息易于消化，完全符合任务要求。 【KIMI】该回答较好地满足了功能要求，准确定位到第5章作为最相关章节，并基于章节标题合理推断了可能涵盖的内容范围。回答整体简洁明了、结构清晰，但在部分表述上还有优化空间。
进阶难度评测结果
- 得分：93.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
如果您需要查找**成本超支风险**、**人力资源瓶颈**或**技术债务**，这些内容虽然属于不同领域，但在报告中通常会分布在以下章节： ### 1. 成本超支风险 (Cost Overrun Risks) * **可能出现的章节：** * **第4章：资源投入与成本分析**（**最可能**）：此处会对比预算与实际支出，如果实际成本接近或超过预算，通常会在此处进行预警。 * **第5章：风险与问题记录**：如果超支已经成为一个需要管理的风险项，会在此列出。 * **第1章：执行摘要**：如果超支情况非常严重，会作为核心结论出现在摘要中。 ### 2. 人力资源瓶颈 (Human Resource Bottlenecks) * **可能出现的章节：** * **第5章：风险与问题记录**（**最可能**）：人员缺口、技能不匹配或团队过度负载通常被归类为“项目风险”或“当前面临的问题”。 * **第4章：资源投入与成本分析**：在讨论人力成本或资源配置时，可能会提及人员投入不足导致的进度风险。 * **第6章：Q4 工作计划**：在规划未来工作量时，如果预测到人手不足，会在此处提出资源申请或人员调配计划。 ### 3. 技术债务 (Technical Debt) * **可能出现的章节：** * **第5章：风险与问题记录**（**最可能**）：技术债务通常被视为影响项目长期稳定性或开发效率的“潜在问题”或“技术风险”。 * **第3章：Q3 主要里程碑完成情况**：如果为了赶进度而采取了“快速但非最优”的技术方案，可能会在里程碑完成情况的备注中说明留下了技术债。 * **第6章：Q4 工作计划**：如果计划中包含“架构优化”、“重构”或“系统稳定性提升”等任务，这些通常就是为了偿还技术债务而制定的计划。 --- **建议操作：** 为了给您提供准确的答案，我建议我直接**检索文档全文**。我可以针对“成本”、“超支”、“预算”、“人力”、“人员”、“瓶颈”、“技术”、“债务”、“重构”、“风险”等关键词进行全文扫描，然后为您汇总一份详细的清单。 **是否需要我现在开始执行全文检索？**
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】这是一份近乎完美的回答。模型不仅准确地根据有限的文档摘要推断出了复杂主题可能存在的章节，还展现了极高的逻辑性和严谨性。它清晰地平衡了‘基于现有信息的合理推断’与‘获取最终准确信息所需的进一步行动’（即读取全文），完全符合专业AI助手的定位。 【KIMI】模型整体表现良好，能够基于文档章节结构合理推断三个主题的章节归属，并明确区分推断与确认信息，建议进一步读取文档。回答结构清晰，覆盖了用户提到的三个方面。但在推理依据的充分性上还有提升空间。
困难难度评测结果
- 得分：94.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
根据您的要求，我将文档中涉及“系统稳健性”与“抗压性”的内容进行了综合整理。 ### 1. 系统稳健性 (Robustness) *包含：容错、降级、恢复、可用性保障等内容* * **增加重试机制和降级策略**：用于缓解第三方数据源接口不稳定导致的数据同步延迟问题。（出处：第5章 风险与问题记录） * **引入异常自动恢复机制**：旨在提升系统可用性至 99.95%。（出处：第6章 Q4 工作计划） * **建立监控告警体系**：通过覆盖核心业务指标来保障系统运行状态。（出处：第6章 Q4 工作计划） ### 2. 抗压性 (Resilience/Scalability) *包含：性能瓶颈、压力测试、高并发处理等内容* * **高并发场景下的响应延迟问题**：记录了高并发下系统响应时间偶发超过阈值（P99 > 3s）的情况。（出处：第5章 风险与问题记录） * **开展全链路压力测试**：计划在Q4进行，目标是将P99响应时间优化至 3s）”这一具体性能瓶颈描述。在前一轮回答中，我仅侧重于回答“容错/恢复/可用性”相关内容，未将“高并发性能问题”纳入回答范畴。 **结论**：本次整理通过合并“性能”与“可靠性”两个维度的信息，提供了更完整的系统质量评估视角。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】该模型表现优秀，完全遵循了所有的复杂指令。它不仅在信息提取和分类归纳上做到了准确无误，而且在多轮对话的上下文管理上表现出色，清晰地对比并说明了不同轮次回答之间的差异，出处标注也十分规范。 【KIMI】整体而言，该回答较好地完成了用户的要求，信息提取完整，分类归纳准确，多轮意图追踪与对比基本到位，出处标注规范。但在分类归纳和对比分析上还存在一些不足，有待改进。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
