OpenAI: gpt-oss-120b 在「员工述职评议表设计」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：OpenAI: gpt-oss-120b
- 用例名称：员工述职评议表设计
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档内容生成
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
请为一家80人规模的互联网公司设计一份「年度管理层述职评议表」。背景：公司需要对由总经理、技术总监、市场总监、财务总监组成的4人核心管理团队进行年度胜任力评估。 要求如下： 1. 评议维度包括：战略规划能力、团队管理能力、业务执行力、沟通协作能力四个方面； 2. 每个维度下设计2-3个具体的评价指标，并给出简要的行为描述； 3. 评价等级分为：优秀、良好、合格、不合格 四档，每档附带简要说明； 4. 输出为完整的Markdown表格形式； 5. 表格末尾增加「综合评价」和「改进建议」两个开放性填写栏。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 输出包含战略规划能力、团队管理能力、业务执行力、沟通协作能力四个评议维度
- 每个维度下有2-3个具体评价指标，且每个指标附带行为描述
- 评价等级明确分为优秀、良好、合格、不合格四档，并有各档说明
- 以Markdown表格形式呈现主体内容
- 表格末尾包含综合评价和改进建议两个开放性填写栏
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：94.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：94.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
**年度管理层述职评议表（适用于总经理、技术总监、市场总监、财务总监）** | 序号 | 评议维度 | 评价指标 | 行为描述（示例） | 评价等级（请选择） | |------|----------|----------|----------------|-------------------| | 1 | 战略规划能力 | 1.1 目标设定与分解 | 能根据公司愿景制定年度关键目标，并细化至部门、团队层面；目标具体、可衡量、具时限。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 2 | 战略规划能力 | 1.2 行业洞察与趋势预判 | 主动收集行业、竞争对手信息，提出前瞻性业务布局或技术路线建议。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 3 | 战略规划能力 | 1.3 资源配置决策 | 根据战略重点合理调配预算、人力、技术资源，确保关键项目获得足够支持。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 4 | 团队管理能力 | 2.1 人才培养与梯队建设 | 制定并落实人才培养计划，推动关键岗位接班人培养，团队整体能力持续提升。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 5 | 团队管理能力 | 2.2 绩效管理与激励 | 建立明确的绩效指标，及时反馈并运用激励机制提升团队士气与工作效率。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 6 | 团队管理能力 | 2.3 团队氛围与文化塑造 | 营造开放、合作、创新的工作氛围，推动公司价值观落地。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 7 | 业务执行力 | 3.1 项目交付与质量 | 负责的项目能够在计划时间内交付，且符合质量标准；能快速识别并解决风险。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 8 | 业务执行力 | 3.2 目标达成率 | 所辖业务/部门年度关键业绩指标（KPI）实现率 ≥ 90%。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 9 | 业务执行力 | 3.3 成本控制与效益提升 | 在保证质量的前提下，持续优化成本结构，实现费用下降或利润率提升。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 10 | 沟通协作能力 | 4.1 跨部门协同 | 主动与其他部门（如产品、运营、客服）沟通，推动信息共享，解决跨部门障碍。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 11 | 沟通协作能力 | 4.2 对外沟通与公关 | 能代表公司对外进行有效沟通，维护良好客户、合作伙伴及媒体关系。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | | 12 | 沟通协作能力 | 4.3 决策透明度 | 在重大决策过程中，及时向团队解释原因与依据，确保信息对称。 | 优秀 / 良好 / 合格 / 不合格 | ### 评价等级说明 | 等级 | 说明 | |------|------| | **优秀** | 超出岗位职责预期，表现突出，对公司产生显著正面影响。 | | **良好** | 达到岗位职责要求，表现稳定，完成既定任务。 | | **合格** | 基本满足岗位基本要求，偶有不足但不影响整体工作。 | | **不合格** | 未能达到岗位基本要求，需要重点改进。 | --- #### 综合评价（填写） （请根据以上各维度的总体表现，给出对该管理者的整体评价。） #### 改进建议（填写） （请针对不足之处提出具体、可执行的改进措施或发展方向。）
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】这是一份非常高质量的评议表设计。模型不仅完全遵循了所有指令要求，还在指标设计的专业度上表现出色，行为描述具体可衡量，非常具有实操价值。Markdown格式运用纯熟，整体布局美观专业。 【KIMI】该输出整体上很好地满足了任务要求，内容全面，格式规范，场景适配性较好，但在部分维度的指标设计上还有优化空间，以更精准地匹配互联网公司管理层的胜任力要求。
进阶难度评测结果
- 得分：— 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
## 内部客户服务满意度年度评估问卷 > **说明**：本问卷采用行为锚定评分（5 分制），请根据被评估部门在实际工作中的表现为每道题选择最符合的等级。 > - **5 分（优秀）**：行为表现极其出色，远超岗位要求。 > - **4 分（良好）**：行为表现基本达标，略有提升空间。 > - **3 分（合格）**：行为表现满足最低要求。 > - **2 分（待改进）**：行为表现不足，需要明显改进。 > - **1 分（不合格）**：行为表现严重缺失，需立刻整改。 --- ### 1. 响应时效性 | 题号 | 题目 | 5 分（优秀） | 4 分（良好） | 3 分（合格） | 2 分（待改进） | 1 分（不合格） | |------|------|--------------|--------------|--------------|----------------|----------------| | **1‑1** | **客服部**：在收到客户关于订单状态（如 **ORD‑2024‑0808** “路由器配送中”）的查询时，回复并提供最新进度的时长是？ | ≤ 5 分钟内回复，提供完整进度、预计到货时间并主动跟进。 | ≤ 15 分钟内回复，提供最新进度信息。 | ≤ 30 分钟内回复，信息仅部分完整。 | > 30 分钟回复，需客户多次追问才能得到信息。 | > 1 小时未回复或未提供任何进度。 | | **1‑2** | **仓储物流部**：在收到退款请求（如 **ORD‑2024‑0805** “键盘 退款中”）后，完成退款并反馈给客服的时长是？ | ≤ 1 工作日内完成退款并书面反馈。 | ≤ 2 工作日内完成退款并反馈。 | ≤ 3 工作日内完成退款，反馈简略。 | > 3 工作日仍未完成退款或反馈不明确。 | 未在规定时间内完成退款，且未主动沟通。 | | **1‑3** | **采购部**：发现商品缺货（如 **墨盒×10**）时，制定补货计划并通知相关部门的时长是？ | 同日完成计划并发送详细通知。 | ≤ 2 天完成计划并通知。 | ≤ 3 天完成计划，通知内容不完整。 | > 3 天仍未完成计划或通知。 | 未制定补货计划，导致业务中断。 | --- ### 2. 服务态度 | 题号 | 题目 | 5 分（优秀） | 4 分（良好） | 3 分（合格） | 2 分（待改进） | 1 分（不合格） | |------|------|--------------|--------------|--------------|----------------|----------------| | **2‑1** | **客服部**：在处理已完成订单后仍有客户疑问（如 **ORD‑2024‑0801** “办公椅已完成”）时的专业度与耐心表现。 | 始终使用礼貌用语，耐心解释并主动提供后续帮助。 | 基本礼貌，解释清晰，偶有简短回应。 | 用语基本礼貌，解释略显敷衍。 | 用语不够友好，解释不完整，需客户再次追问。 | 态度冷漠或出现冲突，未提供有效解释。 | | **2‑2** | **仓储物流部**：在配送异常（如 **ORD‑2024‑0808** “路由器配送中”延迟）时的沟通积极性。 | 主动联系物流方，实时更新状态并安抚客户。 | 主动联系并提供更新，偶有延迟。 | 在被动收到投诉后才沟通，信息更新不及时。 | 仅在客户投诉后才回复，缺乏主动性。 | 完全不沟通，导致客户不知情。 | | **2‑3** | **技术部**：在支撑内部系统（如订单管理系统）时的响应礼貌与协作态度。 | 回复迅速、用语礼貌、主动提供操作指引。 | 回复及时、用语规范，偶有遗漏。 | 回复较慢、用语一般，需多次确认。 | 回复迟缓、用语生硬，缺乏协作。 | 完全不响应或态度粗鲁。 | --- ### 3. 问题解决能力 | 题号 | 题目 | 5 分（优秀） | 4 分（良好） | 3 分（合格） | 2 分（待改进） | 1 分（不合格） | |------|------|--------------|--------------|--------------|----------------|----------------| | **3‑1** | **客服部**：处理退款纠纷（如 **ORD‑2024‑0805** “键盘 退款中”）时提供的解决方案完整性。 | 提供多方案、主动追踪并确保客户满意。 | 提供单一方案并跟进，基本满意。 | 提供方案但未主动跟进，客户需自行确认。 | 方案不完整，需多次协商。 | 未提供可行方案，导致纠纷升级。 | | **3‑2** |...
困难难度评测结果
- 得分：— 分
- 通过状态：未通过
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
模型返回空输出，已跳过 AI 评分（finish_reason=stop）
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
