Google: Gemma 4 26B A4B 在「通知文案润色优化」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Google: Gemma 4 26B A4B
- 用例名称：通知文案润色优化
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档润色与优化
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
请优化以下评审通知文案，使其更加规范、简洁、专业，适合作为正式工作通知发出。注意保留所有关键信息和数据要求，不得遗漏。 原文如下： --- 各评审小组注意： 关于本季度项目评审的一些事项说明如下： 1.请把表单里面的各项数据都补充完整，不要有遗漏的地方； 2.每个小组要按照25%的比例从本组项目里面选出杰出项目，选出来的要写上详细的推荐理由，杰出项目最后打出来的分不能比85分低。没被选为杰出的项目就正常评级就行了。 3.评审表提交截止时间是9月30号下午5点之前，sincerely逾期的话系统会自动关闭提交入口。 4.如果有什么不清楚的可以联系项目管理办公室咨询。 ---
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 保留原文所有关键信息：表单数据补充完整、25%比例选拔杰出项目、附详细推荐语、杰出项目不低于85分、其他项目常规评级、截止时间9月30日17:00、逾期系统关闭、联系项目管理办公室
- 修正原文中的明显错误（如'sincerely'为误插入的英文词，应删除或替换为正确表述）
- 将口语化表达转为书面正式用语（如'打出来的分'改为'最终得分'，'就正常评级就行了'改为规范表述）
- 整体语言风格统一、专业，适合作为正式工作通知
- 保持条目编号清晰，逻辑结构合理
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：97.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：97.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
为了使文案更符合正式办公场景的规范，我为您提供了三个版本的优化建议，您可以根据发布渠道（如邮件、飞书/钉钉、或正式公文）选择最合适的一个。 ### 版本一：标准商务版（推荐用于邮件或正式通知） **特点：** 逻辑清晰，语气专业且不失礼貌，使用了标准的公文结构。 --- **关于开展本季度项目评审工作的通知** **各评审小组：** 为确保本季度项目评审工作的顺利开展，请各小组务必按照以下要求完成评审任务： 1. **数据完整性：** 请认真核对并完整填写评审表单中的各项数据，确保无任何遗漏。 2. **杰出项目评选：** * **选拔比例：** 各小组须按本组项目总数的 **25%** 比例评选出“杰出项目”。 * **评分要求：** 杰出项目的评审得分不得低于 **85分**。 * **材料要求：** 获选项目须附上详实的推荐理由；其余项目按常规标准进行评级即可。 3. **提交时限：** 请于 **9月30日 17:00 前** 完成评审表提交。逾期系统将自动关闭提交入口，请务必准时。 4. **咨询反馈：** 如有任何疑问，请及时联系项目管理办公室（PMO）进行咨询。 特此通知。 项目管理办公室 [发布日期] --- ### 版本二：极简干练版（推荐用于飞书、钉钉、企业微信等即时通讯工具） **特点：** 去除冗余，重点突出，适合手机端快速阅读，适合节奏较快的团队。 --- **【重要通知】本季度项目评审要求及截止时间** **各评审小组：** 请配合完成本季度项目评审工作，具体要求如下： * **📝 表单填写：** 请确保评审表内各项数据完整、准确。 * **🏆 杰出项目评选：** - **比例：** 每组按 **25%** 比例选拔。 - **标准：** 杰出项目得分须 $\ge$ **85分**，并需填写详细推荐理由。 - **常规项目：** 按正常评级流程处理。 * **⏰ 截止时间：** **9月30日 17:00**（逾期系统将自动关闭，请预留提交时间）。 * **💬 问题咨询：** 请联系项目管理办公室。 感谢配合！ --- ### 版本三：严谨管理版（推荐用于正式的管理制度/流程说明） **特点：** 措辞极其严谨，强调规则和后果，适合流程管控要求极高的环境。 --- **关于本季度项目评审规范的通知** **各评审小组：** 现就本季度项目评审相关事项通知如下： 一、**数据规范**：评审表单内所有数据项须填写完整，严禁出现信息缺失。 二、**评选标准**：各小组须从所属项目中按 **25%** 的比例遴选“杰出项目”。杰出项目须具备详实的推荐理由，且最终评分不得低于 **85分**；非杰出项目按常规评级标准执行。 三、**时效要求**：评审表提交截止时间为 **9月30日 17:00**。请注意，系统将于截止时间准时关闭提交权限，逾期视为未完成。 四、**联络方式**：评审过程中的相关疑问，请统一向项目管理办公室咨询。 项目管理办公室 --- ### 💡 主要修改点说明（供参考）： 1. **纠正语病与错别字**：将“sincerely逾期”改为“逾期”或“请务必准时”（原词疑似输入错误或误用）；将“打出来的分”改为“评审得分”。 2. **结构化处理**：将原本杂乱的段落改为带标题的条目，方便评审人员快速定位“比例”、“分数”、“截止时间”等核心指标。 3. **专业化用词**： * “把数据补充完整” $\rightarrow$ “确保数据完整性/准确性” * “写上详细的理由” $\rightarrow$ “附上详实的推荐理由” * “没被选上的” $\rightarrow$ “其余项目/常规项目” 4. **强调关键信息**：通过加粗或分点，确保 **25%**、**85分**、**9月30日17:00** 这些硬性指标不会被漏读。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】该模型表现优异，不仅完美完成了文案润色任务，还根据不同的办公场景（邮件、即时通讯、正式制度）提供了三个可选版本。其对原文错误的识别非常敏锐，语言转化极其专业，格式排版规范，是高质量的生成结果。 【KIMI】整体来看，润色后的文案在保留原意、修正错误、提升语言质量、优化格式结构等方面都表现优秀，能够作为正式工作通知发出。不同版本针对不同发布渠道进行了针对性优化，体现了较强的专业性和适用性。但仍有少量细节可进一步提升，如不同版本间的格式统一性等。
进阶难度评测结果
- 得分：81.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
好的，根据您的需求，我调整了语气，将原本较为生硬的指令式表达改为了更具协作感的提醒，同时保留了专业度。 以下是优化后的版本： --- **关于开展第三季度项目评审工作的通知** 各位组长： 大家好！ 第三季度项目评审工作即将开始，为了保证评审工作的顺利开展，现将相关事项说明如下，请大家协助配合： 一、**关于表单填写**：请大家在填写评审表单时，协助核对各项信息的完整性，尽量确保数据项填写齐全，以方便后续汇总。 二、**关于优秀项目评选**：请各小组根据实际情况，按 25% 的比例选拔出本组的“优秀项目”，并请简要说明推荐理由。为体现评审的区分度，建议优秀项目的最终评分设定在 85 分及以上；其余项目请按常规标准进行评审即可。 三、**关于提交时间**：请于 **9月30日前** 将评审结果发送至项目管理部邮箱，感谢大家的配合。 四、**关于数据参考**：附件中提供了第三季度的订单数据（`orders_q3.csv`），供大家在评审过程中参考各项目的实际业务表现，以辅助评价。 感谢各位组长对评审工作的支持！如有任何疑问，欢迎随时与项目管理部沟通。 祝工作顺利。 项目管理部 ---
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】模型在语气润色和原意保留方面表现极佳，完美解决了用户提出的第一个需求，使文案更具协作感。然而，在“新增内容准确性”维度上，模型未能根据提供的CSV数据（含退款中、配送中状态）进行深度优化，也未能捕捉到用户提到的“两个需求”中的潜在内容（评分标准要求的异常状态提醒），导致关键的新增信息点缺失。 【KIMI】整体来看，修改后的文案在保留原文核心信息的基础上，成功调整了语气，使其更加柔和和具有协作感，同时增加了关于异常订单状态的提醒说明。文案质量较高，条理清晰，用词规范，格式美观，符合公司内部邮件的要求。但相比参考答案，缺少了标题、称谓、结语和落款的完整性，略显不足。总体表现优秀，细节上还有提升空间。
困难难度评测结果
- 得分：89.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
call:edit{edit_instructions: "1. 在标题前添加文号：'综管〔2024〕第17号'\n2. 将第一条中的'确保各项数据完整、准确，不得遗漏'修改为'请务必逐项核实，确保数据完整、准确，无遗漏'\n3. 将'本通知自发布之日起执行。'移动到'特此通知。'之后\n4. 将落款日期'2024年X月X日'修改为'2024年9月10日'",file_path: "evaluation_notice.md"}
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】模型在公文写作和多轮复杂指令处理方面表现优秀，能够精准理解用户对文案细节、语气导向及业务逻辑的多次调整。特别是在最后一步，模型准确地将四个离散的修改点整合进 edit 工具中。唯一的主要缺陷是未按照要求在修改后读取并展示全文，导致任务流在用户确认环节中断。 【KIMI】整体而言，模型表现出了优秀的指令追踪能力、语言润色技巧、精确编辑能力和对公文格式的遵循，能够准确理解和执行用户的复杂指令，生成符合要求的正式公文。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
