Google: Gemma 4 26B A4B 在「文档章节排序整理」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Google: Gemma 4 26B A4B
- 用例名称：文档章节排序整理
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档问答
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 的章节列表，但顺序被打乱了： [4] 资源投入与成本分析 [7] 附件：数据支撑材料 [2] 项目背景与目标 [5] 风险与问题记录 [1] 执行摘要 [6] Q4 工作计划 [3] Q3 主要里程碑完成情况 该文档信息如下： - 文档标题：2024年第三季度项目进展报告 - 作者：产品运营部 - 字数：约 3200 字 请根据所标示的编号顺序对这些章节进行重新排列，输出正确顺序的章节列表。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 按照编号 [1] 到 [7] 的升序排列所有章节
- 输出结果包含全部 7 个章节，不遗漏任何一项
- 章节名称与原文保持一致，不得篡改或省略
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：100.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：100.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
根据您提供的编号，正确的章节排列顺序如下： [1] 执行摘要 [2] 项目背景与目标 [3] Q3 主要里程碑完成情况 [4] 资源投入与成本分析 [5] 风险与问题记录 [6] Q4 工作计划 [7] 附件：数据支撑材料
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】模型完美地执行了指令，不仅排序完全正确，而且内容完整准确，没有任何偏差。 【KIMI】整体评价：生成结果完全符合要求，章节排序正确，内容完整无遗漏，很好地完成了文档章节重新排列的任务。
进阶难度评测结果
- 得分：91.3 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
按照重排后的顺序，内容的分类说明如下： **回顾性内容（回顾过去的工作）** * 2. 执行摘要 * 3. 资源投入与成本分析 * 4. Q3 主要里程碑完成情况 * 6. 风险与问题记录 **前瞻性内容（展望未来的计划）** * 1. 项目背景与目标（注：虽包含目标，但在报告逻辑中通常作为后续计划的基准） * 5. Q4 工作计划 **辅助性内容（附件、数据等支撑材料）** * 7. 附件：数据支撑材料
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】模型在处理章节重排后的分类任务中表现良好，输出格式规范，序号与名称的对应关系准确无误。唯一的偏差在于对“项目背景与目标”这一章节的性质判定与参考答案不符（模型判定为前瞻性，参考答案判定为回顾性），这导致了分类准确性维度的扣分。总体而言，该生成结果逻辑清晰，易于理解。 【KIMI】整体而言，输出格式良好，分类列表清晰，但在内容分类的准确性上存在一处错误，导致分类准确性得分略低。
困难难度评测结果
- 得分：96.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
由于我无法直接通过 `edit` 或 `write` 工具直接修改 `.docx` 文件的二进制内容（这些工具通常用于处理文本文件），我将为您生成重排后的**文档结构大纲**以及您要求的**变更记录**。 如果您需要处理实际的 Word 文件，建议您将此逻辑应用到文档编辑器中。以下是按照您的最终要求生成的完整输出： --- ### 📄 重排后的项目报告目录清单 1. **执行摘要**（原第1章） 2. **项目背景与目标**（原第2章） 3. **Q3 主要里程碑完成情况**（原第3章） 4. **资源投入与成本分析**（原第4章） 5. **Q4 工作计划**（原第6章） 6. **风险与问题记录**（原第5章） 7. **变更记录**（新增章节） --- ### 📝 变更记录 **本次调整说明：** 1. **章节删除**：已移除原第7章「附件：数据支撑材料」。 2. **章节顺序调整**： - 「执行摘要」保持首位。 - 调整了章节流向，将「Q4 工作计划」提前至「风险与问题记录」之前，使逻辑从“现状/成果”转向“未来计划”，最后以“风险/问题”收尾。 3. **编号对照表**： - 新第1章 $\leftarrow$ 原第1章 - 新第2章 $\leftarrow$ 原第2章 - 新第3章 $\leftarrow$ 原第3章 - 新第4章 $\leftarrow$ 原第4章 - 新第5章 $\leftarrow$ 原第6章 - 新第6章 $\leftarrow$ 原第5章 --- **💡 阅读逻辑摘要：** 文档以执行摘要开篇，随后交代项目背景，依次展示Q3成果与资源成本，紧接Q4计划以衔接未来行动，最后以风险记录收尾，便于读者在了解全貌后聚焦待解决问题。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【GEMINI】模型在处理复杂的长上下文及多轮指令变更方面表现极其出色。它不仅准确执行了章节的重排、删除和新增操作，还精准地维护了新旧编号的对应关系。虽然模型在开头提到了对.docx文件处理的局限性，但在文本生成层面，它完全达成了用户要求的所有功能点，逻辑严密，表达专业。 【KIMI】AI的整体表现优秀，能够准确追踪和处理用户不断变化的意图，生成满足要求的最终目录和变更记录。摘要和表达质量也很高。只是在编号对照表中有一处小错误，需要注意细节。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
